— 217 —

счивхось у фаринвъ бол“ силшмъ доваватаиьсттмъ,

чВмъ сснлва на вавонъ Моисея.

дано по поводу дЬа о члена суда, который вов-

стаетъ пртивъ законополовенТ Синедр— и выпаш

zexauien возвысить авториттъ этго

Въ большинстй зеслучаевъ фарисеи даютъпонять, что они

считаютъ боме сильно довианнымъ то MH'bHie, тторн опирть

сд на ватнъ Моисея. Въ Талмуд% можно находить прями

довиательств этого положент. одить взглядъ, читаемъ

въ Томть, основываетса на гадахВ, а другой опредЬе-

раввиновъ, то мы примываемъ въ тому взгляду, который

и“етъ WH0BaHiekb одаху“ 1). „Если существуен (по вавому

нибудь вопросу) гадаха, то мы принимаемъ но есл одно

тодьт раввиноњ, то допускаются равдичныя

pazeai* “ . Издавая законы, нервдво

намъ IIgT0EHB3ia, фарисеи д'Ьлали это въ высшей степени

Они никогда не отм•Ьнаютъ прамо Моис&ва заво-

на, а тольво различными новыми н шводами

находять средство обходить его. Въ онъ для нихь

быль таво неизйнаемъ, ЕВВЪ и для саддувеевъ. Лишь впо-

вогда Мишна замЪнила подтвержде-

Hie вавого-нибудь пе— считалось,

ва.жетоа, фарисеями 60Xhe у%дитедьнымъ довазателъствомъ,

чтмъ ссыхва на Моисея.

Подъ раввиновъ, вавъ свзано, Тимудъ

разум%еть фарисаскаао или высшей

раввинстй штды. Напротивъ, издан-

ныя во время въ нежь саддувеевъ, ди фаршжв•ь не

и“ли нивавой довазательной силы. Даже богЬе.• фари-

сеи составляли въ большинство, они старались

саддувейсваго и издавать

противоположныя ииъ. Тавъ было, напр., при СаломегЬ —Але-

всандф.

Навонецъ, важнымъ доказательствомъ для фарисейсвихъ

членовъ было MHiaie авторитетнаго раввина,

воторое приводящт его членъ слышьлъ саиъ, иди

отъ другихъ дицъ, напр., отъ ученивовъ этого раввина. Въ

Твлмуд'Ь разсвазывается, что р. Авиба всегда соглашался съ

1) Tos. Sanhedr. с. VII.