— 216 —

яви%вхгь вавоны Мовсеа и ивдвиъ ноша ватнододов—

однако это онъ дьа.гъ толь» въ случ" настоатехьной не-

обходимости. Поэтому, тавой нюбходиости не предвид±-

дось, мн•ЬЈе, Завономъ Моисеа (гвдахД,

принималось даже безъ T010coB8Hia. „Если 99 держатся иного

взгдяда, читаемъ въ ТаиудВ, а одинъ основываети на га-

дать, то слушаютъ того, воторый рВшаеть сообразно съ га-

пхою“ 1). Кавъ было BH8WHie вавона Моисва для чле-

новь видно изъ того, что они отвергали иногда

совершенно правильных, по ихъ мнЫю, тольво

потому, что эти противорВчатъ завону. , Хота ты

правильно р%шигь, говорять они одному изъ судей, но галаха

гласить иначе” 2). Впрочемъ, рядомъ съ такими 8NBJeHia.u,

свивтедьствующими о безусловномъ авторитет± завона, встрђ-

чаются, однако, и въ которыхъ не приз-

нается за нимъ такого авторитета и прогля.цываетъ право

издавать новыя 3aB0B0110.I00Hig. „Хотя гадав,

читаемъ въ ТалмудгЬ, согласовалась съ взглядомъ бенъ-Нанн—

однаво не оваза.иось 060cH0BaHia его взгляда“ 3). ДВ.то въ тоиъ,

что особенно важное имеЬдо подтверждете MH'bHia

вавономъ Моисея въ то время, вогда быдъ преи-

муществевно саддувейсвимъ. Когда же въ немъ прбладахи

фарисеи, тогда сиљвымъ довазательствомъ признавались и

onperb0Hia раввиновъ, т. е. опредгЬхеЈе фарисейсваго Синед-

pi0Ha.

Въ ТаиудгЬ находится даже что опред'Ь-

раввиновъ важнђе завона Моисея. Въ тр. Sanhedria

читаемъ: „nocTaH0NeBia мудрецовъ 60.rhe важны, чвиъ пн-

Торы. въ поствновденШ Торы:

не виновенъ, но

въ nocT8H0BxeHiA мудрецовъ, (что они должны имвть)

пять 4). Вирочеиъ отсюда нельвя еще

выводить, что oupexb0HieHb раввиновъ

1) Ibid. р. 92, not. 3. Ср. Пеа. IV, 1—2: ТалмуДђ, пер.

Переферковича т. стр.

я) Nasir vn, 4.

3) Tos. Menachot с. lV.

4) Sanhedr. Х, 3. ии±ютъ 4 0TxhaeHiH.