— 206 —
шо воторымъ ожъ считаетъ подсудимаго виновнымъ, иди не-
зинвыиъ, увыать родъ H8B838Hia, вотораго заслуживаетъ об-
виняемый, и оправдать свой взглядъ ссыпами ва завонъ.
Когда MHiHia раздЬадись, то происходили, естественно, пре-
aia между судьями. Гемара очень часто представиетъ пришь-
ры по тому иди другому вопросу угодовваго и граж-
дансваго права. Изъ нихъ мы видимъ, съ вавой осторожно-
стью и тщательностью члены изслђдоввли важдое
Д'Ь.ио. Въ дебатахъ принимади и „ученики мудрыхъИ
но въ уголовныхъ процессахъ они могли говорить тольво въ
пользу подсудимаго, во не противь него. 1) Ознакомившись,
при помощи со вс±ми доводами „за“ и „противъ“ под.
судимаго, уясвивъ себТ, такимъ образомъ, дђло до мельчай-
шихъ подробностей, судь приступалъ въ при-
говора. Теперь важдый членъ долженъ быль ва-
тегоричесви высвазаться: считаетъ ли овь подсудимаго винов-
нымъ, или вжъ. Подача голосовъ въ угодовныхъ процессахъ
начиналась отъ самаго младшаго члена CBHexpioaa и заван-
чивалвсь дреасЫателемъ. 2). Такой порядовъ подачи годосовъ
ИМ'Ьдъ ту ц“ь, чтобы и незнатные не подчинались
райе поданвымъ голосамъ прелстдатела и стар•Ьйшихъ чле-
новь, а высвавыва.ш свое мнЫе самостодтедьдо. Членъ cv-
да, воторый не быль твердо уб'Ьжденъ въ виновности, ип
невинности подсудимаго, имфлъ право отваваться отъ подачи
.своего голоса. 8) MB'bBia записывались писцами: однимъ об-
винаюија, другимъ Затђмъ считалсь голоса
и по большинству ихъ иостааовлядсд приговоръ. Ди оправ-
въ угодовныхъ процессахъ достаточно быдо бодьшвнство
одного голоса, для 06BBBeHia же требовалось большинство ве
менте двухъ голосовъ 4). Ес.хя получался приговоръ оправ-
дательный, то его тотчасъ сообщали подсудимому и отпусвади
его на свободу. Когда же большинство голосовъ получалось
1). М. sanh. IV, 4 bab. 1V, 1. Ugolino, t. XXV р. 100, 528.
bab. IV. 2. Ugolino. Thesaur. ant. Hebr.
Ugolino. Thesaur. ant. Hebr. XXV р.
ьаь. Им, 1. Ugnlino. 3besaur. t. XXV
М. Sanh• IV.
t. XXV, р. 100, 528.
8). М. Sanh. V.
,.114, bab. 582.
4). М. Sanh. IV,
Р• 98, 528.
8,
5.
2.