— 207 —

за 0bageBie, nocraaOBaeaie овончатиьнаго приговора отвда

цывалсь до с“дующаго дна. 1). Въ время,

между первымъ и вторымъ 8acj8HieMb, „судьи сюйщаются

попарно, мало принимаютъ пищи, не пьютъ вина и разсув-

дать цфлую ночь, а на день раво являются въ

судьи. Членъ въ первомъ оправдывав-

подсудимаго, не имђлъ права отказаться отъ своего мн'ь-

Hia и примкнуть въ обвиняющимъ. вчера,

по Мишн5 долженъ говорить: „я вчера оправдывал и твер•

до стою за сегодня“. подсудамаго въ

первомъ могъ остаться при прежнемъ и

тогда онъ гвявлялъ: „я вчера обвиналъ и твердо стою ва

сегодня“. Но онъ могъ и отвазатьса отъ своего мн•Ь-

Bia и подать свой голосъ ва если онъ уб%дилсд

въ невинности подсудимаго. Если вавой нибудь членъ Си-

высвазался въ первомъ за под-

судимаго, а въ утреннемъ, по забывчивости, высвавываетса

за обвиненЈе, то писцы вапомиваютъ ему вчерашнее MHtHie.

Когда выскажутся судьи, приступаютъ кь го-

лосовъ. И въ этомъ большинство одного голоса бы-

до достаточно для оправдавЈя, но необходимо

большинство двухъ голосовъ. „Если 36 оправдываютъ, а 35

обвиняютъ—онъ оправданъ, если 36 обвиняютъ, а 36 оправ-

дываютъ, они должны спорить между собою до Ахъ поръ,

пова одинъ изъ обвинявшихъ не примвнетъ въ оправдываю-

щимъ—и тогда его оправдываютъ“ 8). Если и во второмъ

большинство голосовъ было за 06BaaeHie, то фор-

мулировисд приговоръ, родъ вавви преступни-

ву.—Кавъ въ нашихъ судахъ тайна сов±щательной вомнаты

считается священной, тавъ быдо и въ еврейсвихъ

нахъ: невъ трибувиа не должевъ быль никому разсказы-

вать о c0B±BlBHiaxb судей. „Откуда изв±ство, спрашиваетъ

Мишна, что судьа, уходя съ 3actxaHia, ве долженъ говорить:

а подиъ голосъ ва мои сотоварищи за обвиненЈе,

что- же а могъ схЬать, вогда товарищей, подавшихъ голосъ

1). М. soh. [У, 7, У, 5, bab. IV, У, 1. Ugolino. The-

saur. t. XXV р. [00, II

528, 582.

2). М. Sanh. У, 6, 1'ab. У, 5. Ugolino, Tbesaur. ant. Hebr.

t. XXV р. 114, 582.