— 226 —

нымъ обриомъ, дредеђдатедеиъ 1), о которомъ у Евангелиста

1оанва въ этомъ случив совершенно не упоминается.—И сто-

вть только сравнить исцьевнаго сл%пого съ ва-

стоящими судебными прцеовми (1исуса Христа, ашстода

Петра и др. апостоловъ, апости Павда), чтобы видфть РЬ-

вое между первыми и пое.йдними и уб'Ьдитьса, что

рысвазавный Ев. 1оанномъ фавн съ исцЬенвымъ сд'Ьпымъ

ве можетъ быть рысматрвваемъ, ивъ Фрмыьный судъ. И

тавъ вкъ это не быдъ формальный судъ, то и l13?HaHie слЬ

порождеиваго (с. 34) не можетъ означать ничего другот, вавъ

тольво то, что фарисеи пргнии ао отъ Ма, иди изъ того

здатя, въ воторомъ разспрашиваи его. Это B31'HHie нивахъ

нельзя понимать, вакъ понимань Шенвель, въ смыс..&'ђ завон-

наго, по приготру суда состоавшагося, onyqeaia отъ сипго-

ги.—Тавже не производил суда и посд± acIb.aeHia Хри-

стомъ въ синагог± сухорукаго. Вотъ вавъ говорить Еванге-

листь эгоиъ: „Фарисеи, вышедши, ип±ли совВщате про-

тивъ Него, вавъ бы погубить Его. Но 1исусъ, узвавъ, удииса

оттуда 2). Разй въ этихъ сдовахъ непредуб±вденный читатиь

моветъ увидФть увазанјя на сумныя Смыть раз-

сиза, важетса, асевъ. 1исусъ исцЪдвдъ въ синагой сухо-

руваго. Возмущенные фарисеи вышли изъ синагоги и, можетъ

быть, у дверей же еа стали сойтоватьса, вавъ бы погубдть

Христа, погубить, употребивъ дла erow хота бы и

свства, а xm•pwrb и т. п. Параллельное и%сто въ

EBaHpeaiH Луви аснђе увавыиетъ ва характеръ этихъ со“-

„Они же, говорить Еввагивстъ, пришли въ бћшевство

и говорили между собою, что-бы имъ сд±пть съ 1всусоиъД

(ЛЕ. VI. 11). Что другое можетъ означать втотъ разговоръ

„между собоюС, вавъ не исполненную злобы бее•Ьду одиввож)

злобно людей?

Въ проеденныхъ цитатахъ есть, по крайней М'ЬрВ, сло-

править въ воторому эпитеть

дха Шенодя не сосаавио труда. Но сми Евнгедиств Iou-

3) Ме. ХХХЛ, 62, 63, 65—66. мр. ХГС, 60, 61, 63—64. двян.

V, 27; VH, 1; ххпј, 2.

2) Ме. ХЦ, 14. По Ев. Марку Ш, 6. фарисеи сов%шајшсь

съ и—ана.ии.