— 30 —

хества было бы столь хе трудно, кап пстребить Вру въ свою душу. Ко-

варные умы не разъ ухе хот•ли доказывать подлоыость исто1йи 1исус•

Христа видвмнмъ съ Btp0BBHieNb народовъ, ве разъ ухе уп.

знввля и ив и па Адониса, я Аполлона, кап ив первообразн

Богочелов•ка; но вв ихъ yraaauia могутъ служить только ббльшиъ

ntuTBepueHieub и того, что хотятъ ниспровергнуть. Во вс•хъ

neouoriaxb, вакъ они ни были извращены челов•ческииъ мудрованЈеиъ и

скрываютса истины, въ нубочайшей древности д"тства чело-

Мчеспго открытыа свыше...• — Изложеннаго слишкомъ достаточно ди

того, чтобы вид±ть npieu автора и характеръ всей его книги. Ноль-

дуясь отрывочными, неясвнми, часто весьма иротивор±чивнхв, указа-

различвыхъ писателей, упоминавшихъ о puuri03HHIb в•рова-

Hizxb первобытныхъ приводить все вто въ стройну»,

•бдестящую систему, всему даетъ смыслъ п Въ однохъ н•ст•

К от ля р е вс й, опред•лая взгляды и npiuu въ изсл±доватйахъ по

uaeuorik Я. Грина, ва"чаетъ: •це дробиыя воз-

вр•нЈя племенъ на природу и челов±ка хелалъ изобразить овъ,

а величавые и нравственныо образн гермапскихъ боговъ н отно-

meHi1 кь ницъ челов±ха•, не наивныи »zeuwckiz народа, а

ц1льный слохившШса обриъ н%мецкаго язычества, явкимт, застаетъ его

xpEcTiaHcTB0, — словоиъ не столько MHeoaorio въ собственномъ смысв,

ткольво систему penTiI...• Все это, въ еще 65льшей степенп

сколько самая xzeoaorik славянская разрозненн±е, отрыво чн±е н±нец-

кой) можетъ быть сказано и о Костомаров±. Изъ ничтожпнхъ, отрывочныхъ

отмльныхъ славян. племенъ объ окружающей

сд•лалъ систему едвпой славянской peJHTiH... Книга Косто-

прова была написана подъ сильнымъ символики Крей цера (1771

—1858), крейцеровой школы 06'bTHelIiz народннхъ шпеовъ. Шоль эта была

•peBE1(iet и шагомъ впередъ противь сухого евгемериама XVlll cT(MtTiz,

хоторый вид•лъ въ фантастическое H3Bp811WHie пли

историческаго лица и событТ, или басню, «выдуманную жрецами», ме

вкд±дъ психологическаго ироцссса, каким создавалась миеол0)Јя.

механическаго B0HHTiz о net, вд±сь ставили вопросъ объ его естествен-

номъ въ психологическомъ процесс• народной жизни, ошиб;а

была лишь та, что отв±тъ на втотъ вопросъ строили не ив точномъ изу-

фактовъ, а на теоретпчесхохъ Но yqenio символиче-

•ской школы (Крейцер ъ, Отфрпдъ М п дл ер ъ и др.), мноъ есть

вообще zuocxa3BHie, изображающее acTp0HoutaeeEiz и

•соанце и 8ВЬдноо небо, св±тъ и тьму, перея±ну временъ года и т. п Вся

neouoriz становилась рядохъ символовъ, в тап какъ ед основння тин

и повторялись у равныхъ народовъ, то въ

сиволовъ терялись иаконецъ отличительння черты Вковъ ц народностей.

Миеодогјя становилась мистической, дла еа уразум'%1Ия требовалось ухе не

одио историческое во особое чувство. •Гдавный трут,