— 46 —

взгляду Лоанасьевъ пришель независимо отъ М. Мюллера, и даже прежде

.его, путеуъ совершенно самостоятельным•ь, развивая свою reopim въ своихъ

иелкихъ статьяхъ шо миеологП1 видолго до появле}Пя Мюл-

лера; получпвъ поддержку со стороны знаменитато европейскаго авторитета,

•нашъ ученый въ своемъ послјднеиъ труд• высказалъ свой взглядъ лить

съ ббльшей 1Ашительностью и опред±ленностъю. Вирочемъ, между воззр±-

Hi8MH Лоанасьева и М. Мюллера есть и н±которое По М. Мтл-

леру, поэтическая метафора явилась лексической б±дности древ-

наго языка: не пользуясь достаточнымъ зииасояъ словъ, языкъ вынуж-

день быдъ употреблять термины и слова для обозначенјя различ-

ннхъ предметовъ и по же Аеанасьевв—кт. которому

присоединяется и произошли c6.quzeHia

между предметами, сходными по производимому впечатлЈн im•,

она создавалась совершенно свободно, черпая изъ богатаго источника, а не

по нужд% не ради б%дности языка. Изъ своего взгляда Аеанасьевъ могъ

сд1лать 6011ie выводъ — вотораго однако не Влаетъ — что

первоначальный источник•ь мкеическихъ npe;acTBB.ueHit лежалъ не въ исто-

рической языка, не въ 386BeHiE первоначальнаго 3HutIeHiz словъ, в

въсамомъспособ± B033piHia первобытнвго чело в Па на

ирн роду и е я я вл в н iz. Именно на вту точку 3pt,Hi1i становится Кот-

npeBckit. По его метафора являлась необходимостью: мысль н

• опытъ были еще недостаточно сильны для того, чтобы различить предметы,

одинаковое это была не только поотическая, но

и реальная форма мысли древн1йшаго челов±чества, его способъ вид%ть п

понимать предметы. Народъ окавнвалъ вменно

потому, что живую природу и ея онъ не могъ понять и предста-

вить иначе, какъ въ формахъ изв±стной ему жизни, какъ совокупность аи-

выхъ, д±йствующихъ существъ... Въ дальнјйшей судьи миењ

причинами Апнасьевъ указываетъ миеическнвъ сказанТ, низ-

мкеонъ на землю и upBkI%1ueHie ихъ въ из“стной )ltCTUOCTH и

историческпмъ c06HTiHMb и, наконецъ, нравственное мотивировмйе миоиче-

скихъ сказанШ. соглашается, что оти обстоятельства—весьма

важных въ историческомъ миеа, но прибавляетъ въ нихъ и еще

оставленныя Аеанасьевымъ безъ BHBMaHiz. Изложивши reopiD ироис-

хожде1Пя мпеовъ, Аеанасьевъ останавливается на источникахъ, изъ воторнхъ

ппчерпа»тся crirbHia о миоическихъ Btp0BaHiaxb народа; сюда онъ относить:

ДВЫЕЪ, письменные источники и различные памятники народной словесности,

—загадви, приу±ты, заговоры, сказки, легенды. Зд±сь Аеанасьевъ главн.

образ. сл±дуетъ Ппктё н М. Мюллеру. Посл± этого Аеанасьевъ переходить кь

главному своему объясне}Пю «поэтическихъ поэти-

•ческихъ образовъ, совданннхъ народной первобытныхъ сдавань при

взгдад± на жизнь п природу. Авторъ съ поэтическимъ го-

воритъ объ древнишаго челов±ка кь приро$, обусловившвхъ

н 060roTBopeHie ея, и различныя олицетворе1Јя ен и силъ. Согда-

[ :tii.