— 36 —

rvt крайней медленности, съ какой проникали и упрочивались у

Hpi•6ptreEiz западной науки.. «Организму языка» Б е Е к е р а, зап±чаеп

въ одноп проф. К от л я р е в ск i й—сильно посчастливилось на п-

•et иочв•: эта система «произвела у насъ н•скодько руководствъ, достоЬ

занять почетное Вето въ срев ирочихъ книгъ, препятствовавшихъ

ретвенноху pB3BMTiD нашего юношества. Во глав• ихъ стоила «Общесрав.

витиьни граииатнхв рус. языка», изъ которой, какъ неизиквепго меточ-

вика, черпали наши грамматисты второго ранга, и которая, иногда ухъ

ияшкопъ безцеремонно, сама черпала изъ Беккера, Вурста и др.»... Совре-

пенное Banpaueaie въ *3HR03HaHik и успКи его въ трудахъ Боппа, Потт•,

В. Гуибодьдта, Гринп и другихъ, были знакомы автору «Опыта» «толыо

по иухахъ и даже ио темнымъ ясно видно почти изъ

дой етраницы иОпыта общесравнитедьиой грамматики», который по

ственноху npZ3HaHio сочинителя, весь состоитъ изъ отрывковъ, взятыхъ у

разннхъ грамматистовъ разныхъ направденШ, начиная съ Греча и кончи

Буслаевнмъ н Катковымъ; короче сказать, это—не грамматика русскаго

пни, а свалочная книга различныхъ грамматическихъ n0HXTit, мриведен-

ныхъ въ единство только 0TcyTcTBieMb хронологическихъ пом±тъ и недие-

кот логичес;ош закраскою: старое такъ ртшительно укладываетса вои•

воваго, немногое годное такъ Всно переплетено съ негоднымъ, что рь

шительно становится невозможнымъ признать у автора п-

;ой-ннбудь общей мысли, руководившей его въ труд±, не говоря ухе осо-

временныхъ лингвистическихъ ионатјяхъ•... (•Фид. Зап.», 1862—63 гг. Соч., 1,

391—395. Обь «Организи± языка» Беккера и о этой книги въ

историческомъ pa3BHTik сравнительнаго см. ib . 1, стр. 359—361).

Ио своему научному характеру и достоинству, этотъ «Опытъ» напоминаеп

другую, бол±е ранпюю книгу: Предмета, хепгоДь и иљль филолошческаго

русскаго языка (1846—48) К о с ты р въ вотороиъ

н «методъ• и •ц±лы являлись въ русской наукеђ слишкоиъ запоздалнхи,

хотя и представили собой

Эпоху въ H3Y'IeHiH русской народной старины и словесности Влаютъ

труды акад. е. И. Бусл а е в а, одного изъ величайшихъ Мателей нашей

науки посл1дняго времени. Б у сл а ев ъ выступилъ въ русской наув пер-

вымъ выразителемъ того новаго научнаго которое только что совер-

шилось передъ т%цъ въ Германпт и главными представителями котораго были

Боппъ и Я. Гриммъ. Начала критики начала историко-

сравнительнаго метода въ миоологическаго гриммов-

методъ прюњиенный развитый нашимъ изслздователемъ,

впрочемъ, вполн± самостоятельно и на самой широкой эруди-

1ји. Мы уже говорили, что съ Боппа и Гримма

западно-европейское получило совершенно новое

Рядомъ съ прежней выступила «лингвистика». Я. Гриммъ самъ

такъ характеризовалъ взаимное 0THomeHie этихъ двухъ научныхъ направ-

адва рода языковъ: и Ди