— 42

свази съ пос.вднимп, па мят пиво въ древ н е-р у с с кой письмен-

н ост и, онъ чаще всего пролагвлъ первые пути, являясь непосред-

ственнымъ предшественникомъ бол±е позднихъ изсл•дователей... Нельзя

не отмиить, наконецъ, что въ своихъ дальнМшихъ H3ui,i0BOHigxb Бу-

с.таевъ часто очень близко подходить кь позднишей твкъ ни. бенфее»-

ской TeopiH историко•литервтурвнхъ наученш, явившейся иоиравкой и даль-

н±йшимъ pacnpocTpaHeHieMb метода Грихма.—не только признаетъ пол-

ную научную возможность объяснять н%оторне виизоды нашего эпоса те-

opiei заимствованш и ссылками на n0B3io востока, но и самъ д±лаетъ П-

СКОЛЬЕО c6,THzeHit такого же рода (ср. Отч. о XVI прис. нагр. гр. Уварова,

стр. 5S—sqq), признаетъ справедливость основной мысли Ст в со ва о воз.

хохности на наши былины и вообще народный впосъ эпоса мов-

годьсхаго, и вообще. въ своихъ позднишпхъ E3HcRaHiHIb не1Вдко прямо

становится на почву этого сознавая его научную вакон-

ность ишравильность. Широта постановки бол±е новыхъ изучент и блестя-

результаты, дд1;сь добытые, не моглп не подчинить своему 06MHiD

столь отзывчиваго великато ученато; иодъ конецъ Буслаевъ открыто при-

зиалъ гриммовскую TeopiD ухв устар•вшей... «Тщкъ называехаа гриммов-

скан школа съ ея о самобытности народныхъ основъ MH0(uoriH,

обычаевъ и которые а проводилъ въ своихъ EauWBaHiaxb,—

зам±чаетъ Бусдаевъ въ предисловЈи въ акад. издиПш своихъ н±которыхъ

прежнихъ была уступить м±сто TeopiH взаимнаго между

народами въ устныхъ и письменныхъ npenHiRIb... Многое, что при-

знавалось тогда за насл±дственную собственность того

другого народп—оказвлось теперь сл у чай н н м ъ за и ст в о ван i е и ъ,

взятымъ извн± разныхъ обстоятельствъ, бол±е или иен“ объ-

аснаемыхъ истор и чес кими путями, по которыиъ направлялись эти

культурныя B.Ii8Hia.... (Нар. под, пред. , стр. lli—IY).

Необходимо отмжить въ трудахъ Буслаева еще одну весьма важную

сторону, отличавшую и Гримма. lIoc,TMHit не только критически, но фан-

поэтическимъ чувствомъ возстановдялъ любимую старину. ПодоЪ

ни черта давала привлекательность и трудамъ Буслаева. Онт. съ любовью

раскрывалъ старины, вникалъ въ ен затаенный смыслъ, собирвлъ

и въ т±хъ тетпЬгт disjecta, въ которыхъ она по большей части у

насъ сохранилась, и объяснялъ ее современному читателю»... Буслаевъ осо-

бенно охоты всматриватьеа въ русскую

древность и народность съ научной стороны. Пикто изъ нашихъ изсл%дова-

телей, вамжаетъ С р е а н е в ск i й, не сод“ствовалъ этому въ такой степени,

и никто вмжт± съ т1мъ не произвелъ такого своими взглядами• „

Кт, трудамъ Буслаева непосредственно примыкаютъ труды А. Н.

А овна съев а (1826—1871). На трудахъ Аоанасьева, внрочемъ, уже. въ зна—

чительной степени сказываются бод±е посд±дователей

Шварца, Маннгардта (его первнхъ трудовъ), и особенно

Макса Мюллера, труды которыхъ направились на BHzcIleHiB самаго процесса