— 112 —

рается устранить все непонятное въ паматнивахъ русской

литературной старины, овь вфритъ дишь въ силу еа автори-

тиа. Онъ тавже, вавъ „СтоглавъД и „Домострой, воору-

жаетса противь „отреченныхъ“, „сйтсвихъ” внигъ, онъ

шаетса предложить „имена и отреченныхъ книгъ, да не каво

отъ неразумЈа, кто прочитая ихъ или йруяй имъ, прогн±-

ваеть Господа Бога: згђло 60 мерзостенъ предъ Господомъ

Богомъ всявъ и чародейству и з в з д о ч е т-

цамъ и планитнивамъ и шестоврылу и дюбай

и прочитая таковая“. Онъ осуждаетъ nrbHie подъ музыку по

нотамъ, говора: „Мусикјя книжка, въ ней пишетъ шЬсни и

вощуны ихъ же лат ины прийваютъ

скимъ органамъ сир'ћчь гудебныхъ сосудъ

и играмъ“. Онъ привязанъ въ русс вой церковной ста-

р ингђ и считаетъ необходимымъ предложить собст-

венныхъ имень святыхъ, что-бы составители похваль

новоявленнымъ руссвимъ святымъ (вавъ слышитса зд±сь близость

въ соборамъ 1547 и 1549 г., канонизировавшииъ русскихъ

святыхъ!) ИИ'Ьли возможность воспользоватьса этими толво-

„Наиъ сдовяномъ неудобь йдома выйшняя наш&

имена...; протолвована же вся та быша отъ древнихъ святыхъ

любомудрецъ, нгЬкая же посд± и отъ Максима Грева, ради

pa3YM'hHia тезоименствъ хотящимъ въ словян±хъ составляти

тропари и вондави • и каноны новоявленнымъ сватымъ въ

и убо ванонотворцы во мновгЬ придагаху во

своихъ слоз'ћхъ тезоименитства похвадяемымъ отъ нихъ сва-

тымъ... Творецъ же, не имене сватаго,

каво возможетъ подобное тезоименьство въ сдоз±хъ своихъ

приложити похваляемому отъ него сватому?...“ ПресдТдуя .июбя-

щихъ и прочая тавоваа“, Авбувовникъ остаетса.

в±ревъ ру ССЕОЙ на у Е'Ь•, овь черпаетъ свои науч-

ныя изъ Дамасвива, 1оанна Экзарха, Козмы индивоплова,

Писида, Хронографвъ, Свитсваго Патерика, св. Писата•

Криницы Амартоп, Палеи, Златой Ц%пи, Ареопа-