_ 92

Но вообще рува москвича въ сводахъ очевидна. Въ Вос.кре-

сенскомъ сводгь напр. ясно выражается противоположность

Москвы съ другими городами и москвичей съ жителями другихъ

областей, Еавъ въ отд'Ьльныхъ пов±стахъ и cngaHiaxb, такъ

и въ л%тописныхъ паправлены въ ве-

дикому внязю враги московскаго

князя называются злод%ями, „волками“. и т. п. Иногда состави-

тель свода просто выпусваетъ изв'ћст, не-

св'ьтъ на москвичей или веливаго князя; такъ

въ разсказ•Ь о распргь в. кн. !оавна III съ братьями выброшено

все начало, объясняющее причину братьевъ на

великаго ЕНДИ и выставляющаго послгьдняго не совсьмъ въ

приглядномъ переданный безъ этого начала,

рисуетъ братьевъ представдяетъ ихъ винова-

тыми; точно также опущенъ поступовъ 1оанна Ш Съ докто-

ромъ Жидовиномъ, такъ кань онъ рисуетъ вел. внава жесто-

ЕИМЪ чело“ОМЪ, и т. п. На этого, заключаетъ

изсл±дователь, сл±дуетъ признать Mock0BcEie своды, особенно

BocEpeceHckii и Оффи-

сл±дуетъ признать ихъ не только по господствую-

щей но и потому, что начиная со второй половины

ХУ Ака, они представляютъ изъ себя сборники

выхъ

Л±топись началась въ древней Руси, повидимому, безъ

прямого yqacTiH княжеской власти. По шькоторыхъ

изсшЬдователей, она была собственно Д'Ьломъ города. „Се

пойсти времянныхъ л%тъ, отвуду есть пошла русская земля,

вто въ kie" нача перв±е ВВЯЖИТЕ, и отвуду Руссваа Земля

стала есть“,—эти слова, въ нашей началь-

ной древнЫшей л±тописи , по справедливому 3aM'htraHio

З а б Тл и на, кавъ нельзя лучше указываютъ основную за-

дачу предпринятаго труда, среду, въ воторой онљ возникъ,

вопросы, отйтить на которые ставилъ своей ц%лью нашь

лжописецъ, весь харавтеръ нашей начальной