— 78 —

Вхъ „сборникахъ“ состоящихъ изъ разнородныхъ статей,

принадлежащихъ различнымъ писцамъ, часто различнымъ ли-

тературнымъ эпохамъ и йвамъ, которые образовались вс.Ад-

CTBie случайнаго различныхъ въ одинъ

пер еплетъ: T8Rie сборники, конечно, ве могутъ быть раз-

сматриваемы, какъ памятники особаго отд±ла литературной

производительности древней Руси, не являются даже въ соб-

ственномъ смыслеђ „сборниками“

такъ кавъ не обнаружи-

ваютъ на ce6i даже руки зависили исКлю-

читедьно отъ переплетчика...

Сборники“, кань литературная форма,—съ изйстнымъ,

разъ выработаннымъ характеромъ, или кань результатъ лич-

ныхъ интересовъ „списателяи ,—проходя черезъ всю нашу

древнюю литературу, особенно дЬаются преобладающими

въ концу древняго въ XVI—XVII вв., въ литератур'ђ

Мосвовсваго Государства,—додго удерживая свою

и поздйе, въ литературњ XVIII, даже XIX вв.... РазумТемъ

которая стояла особенно близво кь низшей

„литературу ”

читавшей Maccrh, отв±чала интересамъ читавшаго большин-

ства; въ этомъ разнаго рода „тетрадки“ и сбор-

НИЕИ—ЕОнечно, рукописные—и до сихъ порь продолжаютъ

представлять собой довольно зайтную сторону простонарод-

ной литературы... Останавливаемся преимущественно на сбор-

нивахъ XVI—XVII вв., отчасти нач. XVIII.

Уже давно однимъ изъ нашихъ историвовъ остроумно под-

мгћчена была черта поздвМшихъ древнерусскихъ сборниковъ,

довольно зам'Ьтнаа, сравнительно съ болгђе ранними,—явлаю-

щаяся типичной и для всего харавтера литературы Москов-

„свато Государства. „Въ первоначальной русской

цервви, замг%чаетъ въ одномъ м%сй Фил аретъ

въ своей изборн и Е и, т. е. избрав-

выя, йста изъ древнихъ учителей; въ В'Ьвъ Сто-

глава забыли уже и сдовъ „изборнивъ“, а писали только

„сбор н.иви, т. е. сборъ всего, чтб попадалось подъ руви,