Ex6{7.otto; ' АХ). '

wiy f)Eia ТЕ xai

xai тое Хо-

1taptatdyvov тилобу ха;. bpi-

xai xoi; Ток 1tapa6t6bvat,

уа xai Ei•xopey харча-

Ьтертпб-

•,'Eiy

рои; [уз ларзЕетбаауте;

хае xavra; ТОК (О-

:rn; rob; блёр r6v Кбршу, ао-

xai 1tiEt'oat т•ђу vtx6aay

бозо:хэу.

'EREi 00?ia; ?6130y

Кир{пи хоб 30900 ура-

xai

ха;. 0EEov

ебРоу грот,7ЕЕа-

0at xai хау аЬтф

1tpb; P05iwa тоб ОЕ{ои vb:xou

Eetioi хаа ai E7tivoeae,

tLEtaiPEty 6pta а ёОЕУ-

то о;. 7taripe;

тоЬ; пар Еаитбу i0t-

тау хахалаЬашуу, ДЕ xai

n:.LEi; тф xptti тоб

Ч) Ди xai

1tiaay xpiatv Ь Пай? Дёбшхву.

78

что н самая закваска будетъ при-

ниматьсн то въ найлучшемъ зна-

то въ найхудшемъ у насъ,

берущихъ кь сему поводь отъ

одного и того же Учителя, гла-

голавшаго и чрезъ Себя и чрезъ

Павла. И какой умъ допустить

это, если только, подобно теб'Ъ,

не пойметъ этого совсгъмъбуквально

и тускло? Но если бы намъ позво-

лено было узаконять и р'Ьшать

предметы божественные, и вы-

работанное челойческими до-

мыслами выражать образно и оп-

ред•ћлять и предавать другимъ,

то, пожалуй, мы могли бы при-

весть и гораздо больше сообра-

въ защиту закваски, что-

бы сравнивши доводъ съ дово-

домъ и вс'в со всгЬми, съ дово-

дами въ пользу закваски доводы

въ защиту опр'Ьсноковъ, отдать

основательнМшимъ

и большимъ.

Но такъ какъ мы научены

премудрымъ, что начало мудро-

сти—страхъ Господень (II ритч.

1, 17), и всякому и

о предметахъ боже-

ственныхъ у насъ долженъ пред-

шествовать страхъ и по накв-

закона божественнаго пу-

теводствовать разумъ, ему по-

а чело-

нетверды, и мысли оши-

бочны (Прем. 9, 14), посему и

заповыано намъ не изм'Ьнять

межей вј;чныхъ. проложенныхъ

отцами нашими (Прит. 22, 28):

то мы засимъ перестанемъ умо-