81

Еђ7Е Ебу auiior6y avd7XTF,

Й; тбу ахохои-

ЕУТЕбОеу ођза;

беаХбао:деу. xai

з:рђ;

Ебутш; [LEtaa-

rpa?iaetat аоуёраауа. Прб:оу

ro{yov ахел±оу,

Ет:ш; фебђои; EZEt,

xa0EEi,G та; Eiia;

:1ЕТЕУЕХТёОУ. УАр:оу EtRE а-

aiy, 7t;pi ЕЙ; Дваеора; 6eaar&i-

ihiov eire

О арто; Киро;, ш;

xai 7ta?d6Etrya 6Eixvuat. 18). ТЬ

•Fp (боу о?) тсареат},-

зато %toiov tt iortxdy

Пору Ах ш оито;.

ПхБтш; оиу 070 6t{aretiEV. “ А ртоу

Gp ПЕброи

zai бђа:о; хае auvrat)EtNyov

xai Пате 7topi

гедо; тоб

о ха;. тф xai

fEpttr6v лръзОЕЕуае 19).

18) 2 7. Б ж е о У. Абак ауазхеиаа-

ri; avxt0{aeo;.

19) 2 itov. “ ()rt архо;

avirxn; xai

оих iptr,;.

не совершалъ пасхи Законной,

но Свою преподавалъ, потому

что Еврейскую совершенно упразд-

нялъ, то хотя бы и желалъ, не

хоть бы тамъ найти кваснаго

хлыа. Итакъ изъ всего выхо-

дитъ, что тотъ хлМъ быль без-

квасный.

Хороша необходимость выво-

довъ, прекрасна пос.тЬдователь-

носгь посылокъ! Но когда мы

покажемъ лживость вс•Ьхъ этихъ

посылокъ, то развяжемъ узлы въ

сущности насильно вынужденныхъ

А если еще возь-

меиъ истинныя посылки, то за-

получить совершенно

противоположный смыолъ. Итакъ

сперва посудимъ о первой по-

сылм, насколько она истинна

или лома, и займъ перенесемъ

на Говорить:

„ Сказалъ слљб, нисколько не

упомянувши о такъ что

одинаково неясно, квасный ли то

быль, или безквасный, какъ и

19) Между

примеЬръ показываетъ

Т'Ьмъ упомянутое вообще живот-

ное не показываетъ ли, какое

это животное? При этомъ Н'Втъ

нужды въ сло-

весное или безсловесное. Пос,ему

справедливо не разграничилъ (и

Снаситель). Ибо сказавши „ х.тЬбъ “

этимъ самимъ означилъ видь ть-

ста, изъ муки, воды и закваски,

сдобренный солью и на огнгЬ ис-

печенный, Ч'Ьмъ и отличается онъ

19) Прии%чан1е. PMneHie, о\'ровергао-

щее первую иоеыдку возраженП1.