12
ради прескверныхъ маньяковъ твоихъ, совле-
ченъ еси. И памяти здравы лишень 1) Литературный
спорь Грознаго и Курбскаго, въ сущности спорь двухъ по-
литичесјкихъ лагерей: стараго сильнаго московскаго бояр-
ства, сильнаго землевладъльческой мощью и
мп изъ эпохи феодальной независимости, не достаточно
проникнутаго сословными идеями общности xbi•icTBiit, и мо-
сковокаго царя, который превратился изъ одного изъ круп-
ныхъ феодаловъ въ главу государства, которое не усшЬло
окрвпнуть, которое лицомъ кь лицу столкнулось съ 60-
ярами; вчера еще почти primus inter pares, царь,
сегодня не признаеть этихъ pares, но вступить въ борь-
бу съ ними у него не хватало силъ, а потому онъ дол-
жень быль итги на компромиссъ; такимъ компромиссомъ и
явился соборъ и избранная рада при первомъ рус-
скомъ цареЬ./Идея земскаго собора слишкомъ прочно сищЬла
въ людей XVI в., именно тогда, когда практика
земскихъ соборовъ была слишкомъ ничтожной, а потому не
идея о необходимости и государственной щЬнности земскаго
собора вытекала изъ практпки послъдняго, а наоборотъ, идея
предшествовала практикеЬ. Когда въ 1585 г. посоль BaTopiH
повелъ рЪчь о уЬчномъ мирв, то бояре ему отуЬтили: „это
дЪло великое для всего государю надобно со-
вътоваться объ немъ со всею землею, сперва съ митрополи-
томъ и со вс'Ьмъ освященнымъ соборомъ, а потомъ съ бояра-
ми п со ВС'Ьми думными людьми, со встЬми воеводами II со
всею землею; на такой соввт•ь съФ„зжаться надобно будетъ
изъ дальнихъ мВстъ, изъ Новагорода, Казани, Астрахани,
Сибири“. Что идея земскаго собора слишкомъ прочно бази-
ровалась въ c03HaHi1,I людей XVI и XVII в. явствуетъ изъ
того, что въ эпоху серьезн±йшихъ государственныхъ кризи-
совъ, идея созыва собора всегда выступала въ c03HaHiTI слу-
чайныхъ правителей; идея собора всегда представлялась спа-
сительной; смуты разительное тому доказательство и
нгЬтъ надобности подробно на этом•ь останавливаться 2). Идея
земскаго собора, конечно, не ггредставляется случайнымъ
1) Курбскаго, ор. cit• —210.
2) Платоновъ—Очеркц по смуты.