16

ла обычнымъ правомъ; на освященные соборы неоднократ-

но приглашались и лица, и, конечно, такими бы-

ли представители господствующей боярской знати; есте-

ственно поэтому допустить, что смутнымъ 60-

ярской знати въ смыслгЬ конечной програмной оформленно-

ети политическихъ и должна была придать оп-

редьленныя наличная практика соборнаго пред-

ставительства церкви, и царь организовывая 00-

боры, несомнЪННО не моть ОТРЪШДТЬСЯ отъ церковной

соборной практики.

Пропаганда идеи „вселенскаго совьта” и „„всенард-

ныхъ человвкъ” вступала въ конфлнкть съ противопо-

ложными идейными Публицистъ XVI в. И. Пе-

ресвЪтовъ, сторонникъ п защитникъ сильной, неограничен-

ной царской влаети, развивалъ государственнаго

тождественную Teopi[I, защищаемой Грознымъ

противь Курскаго. И. Пересв'Ьтовъ, противникъ боярскихъ

и господствующаго јтхъ положенјя, возвышаетъ

свой голосъ въ слишкомъ прозрачныхъ параболическихъ

вельможи т. е. „гладные псы“

„чародви” и

пересникп у царя счастйе отнимаютъ i мудрость царьскую, i

кь ce6rh царьское сердце зажигаютъ ересью i чарод%йствомъ,

i воинство кротятъ... таковыхъ подобаетъ огнемъ жещи i

иные лютые смерти ммъ давати, чтобы ;зла не множилось; безъ

лица имъ вина, что вопньство у царя кротятъ i мысль царь-

CkYIO отнимаютъи 1) „Вельможи отъ слезь и отъ крови роду

богатъютъ нечистымъ c06paHieMb", „крестъц±лу-

ютъ, да измгЬняютъ", „за веЬру не стоять и госу-

дарю укрою не служатъ2). Царь не долженъ слушать своихъ

вельможъ онъ долженъ править независимо, самостоятельно

„съ грозою“ „какъ конь подъ царемъ безъ узды, такъ царство

безъ грозы“ 3). ['1деалъ И. Пересвьтова совпа-

даетъ съ политической Грознаго. Литературная на-

личность идей Пересв±това при литературной же наличности

пдеи „вселенскаго собора“ и т всенародныхъ человвкъ“,

1) Ржига-ПересуЕтовъ, публицистъ XVI в„ стр. 65.

2) ibid.—61.

3) ibid.—72.