16
ла обычнымъ правомъ; на освященные соборы неоднократ-
но приглашались и лица, и, конечно, такими бы-
ли представители господствующей боярской знати; есте-
ственно поэтому допустить, что смутнымъ 60-
ярской знати въ смыслгЬ конечной програмной оформленно-
ети политическихъ и должна была придать оп-
редьленныя наличная практика соборнаго пред-
ставительства церкви, и царь организовывая 00-
боры, несомнЪННО не моть ОТРЪШДТЬСЯ отъ церковной
соборной практики.
Пропаганда идеи „вселенскаго совьта” и „„всенард-
ныхъ человвкъ” вступала въ конфлнкть съ противопо-
ложными идейными Публицистъ XVI в. И. Пе-
ресвЪтовъ, сторонникъ п защитникъ сильной, неограничен-
ной царской влаети, развивалъ государственнаго
тождественную Teopi[I, защищаемой Грознымъ
противь Курскаго. И. Пересв'Ьтовъ, противникъ боярскихъ
и господствующаго јтхъ положенјя, возвышаетъ
свой голосъ въ слишкомъ прозрачныхъ параболическихъ
вельможи т. е. „гладные псы“
„чародви” и
пересникп у царя счастйе отнимаютъ i мудрость царьскую, i
кь ce6rh царьское сердце зажигаютъ ересью i чарод%йствомъ,
i воинство кротятъ... таковыхъ подобаетъ огнемъ жещи i
иные лютые смерти ммъ давати, чтобы ;зла не множилось; безъ
лица имъ вина, что вопньство у царя кротятъ i мысль царь-
CkYIO отнимаютъи 1) „Вельможи отъ слезь и отъ крови роду
богатъютъ нечистымъ c06paHieMb", „крестъц±лу-
ютъ, да измгЬняютъ", „за веЬру не стоять и госу-
дарю укрою не служатъ2). Царь не долженъ слушать своихъ
вельможъ онъ долженъ править независимо, самостоятельно
„съ грозою“ „какъ конь подъ царемъ безъ узды, такъ царство
безъ грозы“ 3). ['1деалъ И. Пересвьтова совпа-
даетъ съ политической Грознаго. Литературная на-
личность идей Пересв±това при литературной же наличности
пдеи „вселенскаго собора“ и т всенародныхъ человвкъ“,
1) Ржига-ПересуЕтовъ, публицистъ XVI в„ стр. 65.
2) ibid.—61.
3) ibid.—72.