15

новь собора, въ рВчи царя п отвътной указывалось: на щЬ.ль,

предстоящаго собора, и вопросы, обсуж-

Иногда членамъ собора вручались написанныя поло-

которыя должны были стать предметомъ

Передъ cowhII(aHieM'b въ особой ртВчи излагалась сущность

вопросовъ подлежащихъ въ конц% доклада

иногда намвчалось l)'hIIIeHie вопроса. Поешь доклада членамъ

собора предлагалось „поразмыслить“;

не подлежитъ сом-

фактъ предварительныхъ членовъ собора

(несомнЪнно то же самое нужно сказать относительно зем.

собор., см. „Сказки“ собора 1642 г.; несомнвнно то же на со-

борЪ—1649 г., ем. статьей ул. по нншјатиуЬ

членовъ собора), относительно на c060prL, подачи го-

лооовъ, т.е. интимной, закулисной стороны не сохранилось опре-

двленныхъ свВхЬнШ•, наши предположительнаго ха-

рактера. Процедура соборнаго акта заканчивалась при.иоже-

HieMb печатей и рукоприкладствами 1). Такимъ образомъ, внТ-

шняя и внутренняя соборовъ церковныхъ,

составь и ихъ им“Ьетъ много сходныхъ и тожде-

ственныхъ чертъ съ земскимп соборами. Если мы сдвлалп

вышеприведенный экскурсъ въ облаеть церковныхъ собо-

ровъ, то не для что 3eMckie соборы представ-

ляютъ церковныхъ, а для доказательства

что идея соборнаго представительства въ самыхъ широкихъ

формахъ не была чуждой русской жизни; церковные собо-

ры развивались и совершенствовались въ многихъ

ввковъ, начиная съ XI в., сшЬдовательно въ половишь XVI

от.—они представляли вполнгЬ институтъ выс-

шагсх церковнаго правда, жизнь этого учрежде-

не была строго регламентированной, но она существова-

1) соборъ въ Моск.вв въ XVI—XVII в .

СПБ. 1906 стр. 1—74.

См. интересный сборникъ—Передъ церковнымъ Соборомъ. Москва

1906 г. Статьи: Н. Кедровъ—Очеркъ характеристики древне. русскихъ

церковныхъ соборовъ стр. 128—166; Добронравовъ—Соборъ въ русской

церкви до пол. Х Г в. стр. 167—197; Павловъ—Курсъ церковнаго права,

посмертное pexxaxrxipr „Богословскаго Мстника“ стр. 168—176;

соборъ l551 г. Истор. В•Ьст. 1880 г., февраль

904 г. т.