15
новь собора, въ рВчи царя п отвътной указывалось: на щЬ.ль,
предстоящаго собора, и вопросы, обсуж-
Иногда членамъ собора вручались написанныя поло-
которыя должны были стать предметомъ
Передъ cowhII(aHieM'b въ особой ртВчи излагалась сущность
вопросовъ подлежащихъ въ конц% доклада
иногда намвчалось l)'hIIIeHie вопроса. Поешь доклада членамъ
собора предлагалось „поразмыслить“;
не подлежитъ сом-
фактъ предварительныхъ членовъ собора
(несомнЪнно то же самое нужно сказать относительно зем.
собор., см. „Сказки“ собора 1642 г.; несомнвнно то же на со-
борЪ—1649 г., ем. статьей ул. по нншјатиуЬ
членовъ собора), относительно на c060prL, подачи го-
лооовъ, т.е. интимной, закулисной стороны не сохранилось опре-
двленныхъ свВхЬнШ•, наши предположительнаго ха-
рактера. Процедура соборнаго акта заканчивалась при.иоже-
HieMb печатей и рукоприкладствами 1). Такимъ образомъ, внТ-
шняя и внутренняя соборовъ церковныхъ,
составь и ихъ им“Ьетъ много сходныхъ и тожде-
ственныхъ чертъ съ земскимп соборами. Если мы сдвлалп
вышеприведенный экскурсъ въ облаеть церковныхъ собо-
ровъ, то не для что 3eMckie соборы представ-
ляютъ церковныхъ, а для доказательства
что идея соборнаго представительства въ самыхъ широкихъ
формахъ не была чуждой русской жизни; церковные собо-
ры развивались и совершенствовались въ многихъ
ввковъ, начиная съ XI в., сшЬдовательно въ половишь XVI
от.—они представляли вполнгЬ институтъ выс-
шагсх церковнаго правда, жизнь этого учрежде-
не была строго регламентированной, но она существова-
1) соборъ въ Моск.вв въ XVI—XVII в .
СПБ. 1906 стр. 1—74.
См. интересный сборникъ—Передъ церковнымъ Соборомъ. Москва
1906 г. Статьи: Н. Кедровъ—Очеркъ характеристики древне. русскихъ
церковныхъ соборовъ стр. 128—166; Добронравовъ—Соборъ въ русской
церкви до пол. Х Г в. стр. 167—197; Павловъ—Курсъ церковнаго права,
посмертное pexxaxrxipr „Богословскаго Мстника“ стр. 168—176;
соборъ l551 г. Истор. В•Ьст. 1880 г., февраль
904 г. т.