руководились мы, когда рьшились опубликовать свой
очеркъ. Предлагаемый очеркъ долженъ
сдужить .также и ко второй части нашего тру-
да, посвященнаго очерку характера и состава представитель-
ства на земскихъ соборахъ XVI и начала XVII в.
Мы разсмотрвли почти всю литературу, имъющую зна-
въ. земскихъ соборовъ, а также попытки
земскихъ соборовъ посл%дняго времени; мы
да.цеки отъ мысли, что исчерпали литературу, такой задачи
мы и не ставили себЪ.
Идея земскаго собора въ прошломъ и настоящемъ.
XVI в. въ• русской можетъ быть по справедли-
вости названь эпохой русскаго ренессанса въ ШИРОКОМЪ зна-
этого Въ собравшейся политически Руси за-
мВтно сильное умственное которое идеть въ раз-
ныхъ задввая освъщая вев насущные во-
просы общественно-политической и
жизни. подпочва вызывала, возбуж-
дала и втягивала въ умственную борьбу разнообразные об-
щественные элементы. XVI в. же ознаменован'ь борьбой вид-
нВйшихъ классовъ: съ одной стороны, крупное
землевладгЬльческое боярство вступило въ борьбу
съ представителемъ высшей политической власти въ странъ,
съ вел. кн. Московскимъ, а потомъ съ царемъ всея Руси,
идейными представителями ихъ и явились III и
Ив. Ник. Берсень-Беклемишевъ, позже Грозный съ А. Курб-
скинь; съ другой стороны, np0TYIBoprbtIie общественныхъ ин-
тересовъ осложняется новыми борющимися силами, когда пе-
реплетаются начала съ
В'Ьдь борьба нестяжателей съ сторонниками
монастырскаго имеЬла въ виду возрожденје
строгаго иноческаго но въ то же время борьба
осложнялась факторами характера. Борьба съ
вотчиннымъ землевладвкпемъ монастырей находила сочув-
CTBie въ средь московской землевладъльческой знати, низ-
шаго служилаго класса, а также въ• лищЬ представителя
высшей политической власти, царя московскаго; правда, ис-