4

точники этихъ разнородныхъ элементовъ не од-

ного и того же порядка. Иммунитетныя привилетйи церкви

и монастырей наносили существенный ущербъ соц; альной

мощи землевлад%льческой знати; стрем-

высшей московской појштической власти rncBJIEI ре-

альное политическое ocH0BaHie: 0TcyT0TBie свободнаго зе-

мельнаго фонда ствсняло царя и князя Московокаго въ

необходимости служилыхъ людей. На со-

борахъ 1503 г. и 1551 г. сторонники монастырскаго земле-

влахфн(я взяли вверхъ, что указывало, если не на

сплоченность, то во всякомъ случав на крупную силу, оли-

цетворяемую сторонниками монастырскаго землевладыя,

или вгЬрнЪе, оно указывало на борьбу свгьтской и духовной

власти; правда, духовная власть не стремиј{ась кь власти

св±тской, но первая разошлась со второй и даже больше,

свгЬтская власть должна была признать молчаливо поб'Ьду

сторонниковъ монастырскаго Борьба и столк-

H0BeHie разнородныхъ общественныхъ интересовъ усилива-

l,. лись общими причинами экономическаго свойства. Г[ереходъ

/ отъ чисто натуральнаго хозяйства кь денежному, колониза-

изъ центра на востокъ, ставило на очередь

pa3pBureHie крестьянскаго вопроса; бремя фискальныхъ по-

винностей выдвигало на очередь

между и крестьяниномъ-рабочимъ. Частные

случаи крестьянскпхъ переходовъ въ ноловпн'Ь

ХУ в., приводятъ, наконещь, кь • окончатеј1ьному прикрЪпле-

крестьянъ, ук. 1597 г. Борьба об-

тцественныхъ классовъ изъ сферы практическихъ

вопросовъ переносилась въ книгу, порождая литературныя

направленјя и группы (см. БестЬду преп. и Германа,

инока BacciaHa, М. Грека).

Умственное конца .XV и XVI в. npi061kaJ10

характер ь prh3R0 выраженнаго ратйона.лпстнческаго мышле-

что порождало еретическое B0JIbH0Mb10JIie жидовствую-

щихъ п стриго.т[ьнпков'ь. „Еретпческое" конца Х

и нач. XVI в. сначала жидовствующпхъ и стригольниковъ,

а затвм•ь Э. Косого, Башкина, отчасти старца луч-

показатель той переоцънки которыми больютъ

переходныя эпохи вообще, а XV-—XVI в. въ частности. Не-