104

высшаго мадо-по-малу замвнплось выкупомъ; для

шщъ же неимущихъ, по нгВкоторыхъ ученыхъ, оно

выродилось въ таль называемое право первой ночи, самого

ужаснаго безнравственнаго института среднпхъ вВковъ•.

Итакъ cokIacie не считалось въ чпс,ечт; необходимыхъ

древняго германскаго брака. Если же разъ

тывались при замужъ со склонностями неввсты, а

нормально продавали ее по личнымъ c006pa?IteHiHMb третьпхъ

лицъ, притомъ продавали въ полное 110jVlIIHeHie

я право не могу согласиться съ твми писателями, особенно

которые отлпчаютъ древнТ гермајшйй бракъ отъ

римскаго высокпмъ этическимъ его 3HaqeHieMb, «святою;

глубокою супружескою горячо отстаиваютъ какую-

то идеальную душевную въ супружескомъ сожитЈи,

неизлстную римлянамъ. Я не вижу въ германскомъ бракј;

ни одного для такихъ высокихъ этическихъ отноше-

между супругами. Въ общемъ прежде всего брань этотъ

игнорировалъ элементь согдајпенјя волей, а устанав-

ливался онъ путемъ купли мужемъ себј; жены, такъ-что послевд-

няя разсматривалась подобно какому-нибудь товару, отку-

паемому пзъ-подъ господства одного шща подъ господство

мужа. Такой способъ тень, притомъ всегда под-

пхъ подпой власти мужа, нпкопмъ образомъ не

моТь служить основой какихъ-либо этическихъ 0T11011reIIiit

мужа кь а вотъ п положительные приз-

наки германскпхъ воззрј;нјй на отношејйя кь женамъ, кань

купленному товару. По одному закону Этельберта Кентскаго, ужа

принявшаго xpncTiar10TB0, вступпвј[йй въ связь съ чужою женою

обязанъ быль откупить ее у мужа, а этому послвдиему ку-

пить и привести другую жену. Далј;е, пзвј;стенъ

repraHckift обычай, сохранивштся въ нтВкоторыхъ странахъ

вплоть до (въ Нидерландахъ), по которому обы-

чаю хозяинъ, прпппмая гостя, предоставлялъ ему въ полное

110Jb30BaHie свою жену. ГдгВ туть ирпзпакъ высокаго этичес-

каго между супругами? — На какпхъ же данныхъ

опирается разсматриваемое воззрВ1йе? Гдавпмшей осНовой

такому восторженному BocxBaJIeHiro древнМшпхъ германскихъ

супружескихъ отношенМ служатъ свпдвтедьства Тацита, ко-