89

Hiit дјш мужа п болве 12 для жепы, по которымъ онп могли

законно разводиться; тутъ упоминаются п об'Вды жены съ

посторонними лицами безъ мужа, п rrocBlIPHie теа-

тровъ и т. п. публичныхъ .М'Всдъ протпвъ мужней воли, п

т. д. Но съ другой стороны касательпо всВХф

прочп,хъ разводовъ послв Копстантина схВланы весьма ву-

ныя въ мужа съ женой по

B3bIcItaIIiTIb за недозволенное 0TBepmeHie.

YpaBueHie это находится въ связп съ повсемвстньпљ

т, н. брачнаго дара (donat10 propter

nuptias). По мн•Внйо пт;которыхъ западныхъ ученыхъ 1)

весьма теперь распространенному въ наукВ, главное назна-

эггого дара; соотв•Втствовавшаго приданому жены, было

ограничивать свободу со стороны мужа. Д'Вйст-

вительпо, изъ этого тепа удерживала все илп часть

по тВмъ же. прпчппамъ, которып уполномочивали мужа на

пзъ прпданаго жены. До того же теряла только

жена изъ своего прпдапаго, а кромв того всякое ycJ0Bie о

депе;кномъ штраф•В на случай развода, которое могъ принять

на себя мужъ, было нехВйствптельпо. И вотъ xp110TiaH(5kie

императоры послеВ Копстантнна, руководствуясь стремлентмъ

ограппчпть произволь въ разводВ равномрВрпо па ОбеВПХЪ

сторопахъ, заимствовали изъ права брачные

дары и развплп его въ общТ пнстптутъ. Этпмъ опп .yp?B-

няли по имуществеппымъ B3bIcItaHifIM'I) мужа съ жепой па

случай развода.

Что касается М'Връ Юстпппша противь разводовъ, то

опп носили характеръ съ м'Врамп предъпдущпхъ пмпе-

раторовъ. Въ пзвтВстпомъ, вышеприведепномъ выражепй[,

что все связанное людскою волею можетъ быть разрвшаемо

(Nov. 22 с. З), опь еще призпаетъ общпмъ правпломъ ра-

брака. Н•Ьтъ необходимости останавливаться на

мпогочпслеппыхъ закоповъ этого ммператора, ко-

1) См Franke. Ueber die propter nuptias, donatio въ ftzr

d. civ. Praxis В. 26 р. 63—84.

12