— 148 —

ства въ чужой родъ. Но во-первытб древнее 110v]0ikeHie о связи пра-

ва па опеку съ правомъ на попечительство понимается не въ томъ

смыс.тђ, что, ставь опекуномъ, я щйобртђтаю и право на наслгђдство,

а въ томъ смыс,Јй, что, будуги ближайшимъ наслыникомъ, я ИМ'Ью

обязанность принять на себя опеку; а отсюда с.тђдуетъ, что пред-

полагаемое onaceHie patrisfamilias о переходф имущества въ чу-

жой родъ съ пазначенјемъ опекуномъ посторонняго лица пеоспова-

тельно. Во-вторыо въ чему составлять особое зайщате.тьное рас-

поряжегйе, особенно въ виду древней ихъ затруднитиьпой формаль-

ности, когда желаемое лицо будетъ непремгђпно опекуномъ по закон)?

Если же завыательпое будетъ касаться лица того же

рода, но не законнаго наслынива пупилла, то этотъ не будетъ уже

tutor legitimus, а tut0T testamentarius. Итакъ, мы полагаемъ пол-

ную возможность для женщинъ опеки по завтВщанпо.

Если ученые (напр. Savigny стр. 335, Ii)/l7b Magaz. З стр. 418

1.) въ доказательство противнаго ссылаются па Liv. 34, 2: «Ма-

jores nostri пе privatam quidem тет, адете foemin•i.s sin('

auctore voluerunt: in тапи esse ратеп[ит, fratrum, о;тотшп»,—-

то они упускаютъ изъ виду, что, признавая исчерпывающую пој-

ноту этихъ словъ, они тгђмъ ограничиваютъ право на опеку агна-

тами — только боковыми родственниками второй степени. Никто не

отрицаетъ, что въ цитированныхъ словахъ только одинъ ffa-

ter, кань агнатъ, можетъ быть опекуномъ надъ женщиною, но изъ

этого не с.тђдуетъ, что агнатство ограничивается одними братьями,

какъ скоро всјз агнаты допущены въ tutela legitima, то и цитиро-

»aHie JIkBiH не говорить ничего, какъ въ пользу, такт» и не въ

пользу разсматриваемаго вопроса.

Итакъ, послгђ всего сказаннаго о ттђхъ признакахъ, которые ири-

водились въ доказательство теоретическаго опеки надъ

женщиной отъ онеки надъ несовершенно.тђтними, въ общемъ мы не

можемъ не согласиться еть Гансомъ, допускавшимъ только

въ продолжительности и нгђкоторыхъ несущественныхъ признакахъ

(faktische Ztfiilligkeiten) первой (Scholien zum Gajus стр. 183'

184). Особенно втђскить свидјтельствомъ считаютъ (см. Heidelb•

Zeitschrift за 1823 т. стр. 953) фрагменты Гайн (1 S 146 иоО-

бонно S 148). Но это полное тождество мы ограничиваемъ только

древнимъ характеромъ опеки надъ женщиной, такъ какъ въ позднђй-

шедъ правгђ иежду tutela pipillorum pupillaramque и tutela

lierum было узе очень общато въ теоретическомъ отноше-