169

1). 27, 10; Ь. 40 1). 50, 17 см, kuntze Cucsus S 427), надзоръ

за КОТОРЫМИ но всей вФ,ролтности впервые и подаль поводь про-

lic.xoarqeHi10 попечительства 1). А именно, надзоръ за расточителями

;eIIifI, чТ»мь сира furiosi. Хоп: теперь п принято большинствомъ писател„й

(си. 13zvuns Font. стр. 18 прият. 3) текста Гогофредомь (сч.

Fontes qttattuot• јис. civ. Not ad tab. 5 стр. 208) изъ Cic. Quaest. Tasc 1-

lan. З, 11 и de Invent. 2, 59: BSi aut prodigus existat, ast ei сп-

-tns пес escit, agnatmum gentiliumquc in ео pecuniave ejus potestas esto»,—

со все таки нельзя считать ТАшенны.МЪ вопроеъ (Antiquit. Нот.

Г, 23 S 2): quaero adhuc posse utrum ех verbis decemyirozum ап ех

pornndem interpretatione nata sit cuyatio pyodigcn•um? Неркшеннымъ мы

считаешь это{ь вопрост, потому, что 1) хотя ссы.таются (см. Dirkse'.l

kritik etc. стр. 369 с.в;д., Глюкь 33 стр. 162 слфц, Шрадерь Сот-

ruenf. ad S З, 1. 1, 23) въ ii0eTTBer—euie чтс1йн Готофреда на множество

други.хь выра•летй нсточпиковт„ которыми всегда IIocwai10B.zer:i51 XII Таб-

лицт. о безумныхт, распростоапяштея и на расточителей (напр. Ulp. 12

S з 1. 1, 23; ь. з l,r. Б. 26, з; Ь. 1, 13 О. 27, 10; Ь. 18 О. 28, 1;

5 S 1 D. 29, 2), ио кь это ужо все источники такого поз-

ироисхожде1йя, когда постановлен\д ХН Таблдъ были уже дав-

но 3a6bili,L (јат пето discit, сказалъ Цицерош). Н'ђкоторые инсатедп

(напр. !'люкь 28 стр. 464) даже ХН Таблиць но.лагаютъ

нзв±етныци за долго до нхъ; при этомъ шылаются обыкновенно

да слова У дьт:ша: Lege ХИ tab. prodigo interdicitur bonorum сиотити

edrnil)istratio; quod mnribus (Ф init;o est 1 рт. О. 27,

10. На сколько вТсу подобная ссылка, можсмт, судить изъ с.товг,

toro же КОТОРЫЙ tutorcs praetorii считаеть также тойЬиз

(Ulp. XI S 24); между Вмь вакь невозможно соми'ћваться вь

• есравненпо поздн%йшемь, по кь XII таб., п -

добинхъ опекуновъ.—Игакъ восьма вт,роятно, что позднФЛийе юристы

мог.',и ио предамйо перенести XII Табляць

постановле:йнмь саянхк ХИ Таб.зиць (Sch%eppo RJm. Rechtsgeschiclite

S 293). 2) Ро сохранишппхся до нась фрагментахъ 5-ой таб.пн;:,!

:оворигся только о безучныхъ (сн. Bruns V tab.) и З) Самый достовЫ-

вый источникъ, изъ котораго мы могли бы почерпнуть о У-ой

габ шцьт по , тому вопросу, а пуеппо Цицерона постоянно тл-

ворыть только Обь одни.хъ безумныхъ (см. Cic. de Republic. Lib. З с. 33;

De inyent. l•hctor. 2, 50; Auctor ad Нетепп. 1, 13; Tusculan disput. З, 5;

см. также Festus У. псе). 4) Формула bonis interdicere (Раи1. Recep.

Sent. З, 4 а S 7) преторскаго происхож (см. Schulting Jaris АПО-

.lu:t. стр. 341 прим. 15). 5) Не мшены 3I:ageHia слова У.тыйяна: Есита-

torem it (prodigo) dari exemplo tiu•iosi•. СлТ,доватезьяо, сига protligi должъ;о

быть позднншаго происхожден)т. Въ новТЛшее время Вангеровъ (Г S 293)

пша;ся подкр•Ьипть противное ywLHie т%мъ обстоятельствомь, что сита pro-

digi иервопачајьно назначмось только надъ расточителями родовато вмуще-

етва, доше [шаго въ нему ab intestato (Раи]. Reccp. Sent. З, 4aS 7); между

какъ, по ero мнФ,тю, этого нельзя допустпть для надо-

ле[йя попечительства надъ безумными (Schweppe Rechtsg. S 424, 432), а

оиъ считаетъ невозможным ь расцространять та-

кого поднато попечительства, вакпмь было сита furiosi, ва ограничецпыс