— 177 —

Если мы и признаемъ родственное ocH0BaHie gentis, то этимъ не

отрщаеиъ того, чтобы gens, Еакъ единица, не принимала изв%стнаго

въ политической жизни Рима, но государственный строй

незавиегЬлъ отъ или несуществованјя gentis, кань не-

завист,ло и отъ внутренней семьи, измј;нившей свой ха-

рактеръ въ посшВдуощей когда измгВнњтся и расплылся и

самъ gens.

И такъ gens быль рода и, какъ родъ, это былб союљроДствен-

ный.

Теперь обратимся кь prINeHi10 главиаго вопроса: Допускалась ли

по Древнему римскому праву tutela gentiliwm? Въ литератургђ всто

чаеиъ отвђтъ и утвердительный и отрицательный, хотя по способу

выраженјй своихъ взгляДовъ вшВхъ писателей можно было бы раз»

лить на 4 1) съ y6'haueHieMb за кь

опек'К gentiles (напр. Selchow S 585; Гансъ Scholien стр. 240; Rein

(las тот. Privatrecht стр. 242; Вальтеръ Geschicht. d. rom. Recht.

2 стр. 153; Рудорфъ 1 стр. 210—213; Келлеръ S 426 и др.). 2)

съ же это допущете (напр. Huber Ртае-

lection јпт. civ. стр. 38; L0hr Magaz. З стр. З )10t. 2; Danz Lehrb.

der Geschieht. d. тот. Rechts 1 S 118 и др.); З) BAcka31AJM10l1\ie тотъ

или другой взглядъ только какъ (напр. Савиньи Ges-

ehlechtstHtel (Zeitsch. f. geschicht. Rechtsw. З Л! 10 прим. 6) Мй1-

Institut. S 173 прим. 11; Boecking Instit. S 45 и.; Demangeat I

СТР. 349 и др.) и 4) вовсе этотъ вонросъ, шнечно, въ

невозможности дать какой либо достойрный на него воп-

росъ (напр. H0pfner Coment.; Tigerstr6m die innere Geechicht. d.

Rechts и др.). Писате.ш третьей въ научномъ смыслгЬ

поступаютъ добросовгЬстнЈе. Ни да, пи нљтб съ полныиъ

в\еиъ на источниковъ сказать нельзя. Остается только путь

а этотъ иуть направляется скор%е кь утвердитель-

ному, ч•Вмъ отрицательному отвђту. Мы знаемъ,накой твсный со-

своихъ членовъ представлялъ древнјй gens. боги, гроб-

ницы, круговая порука, глава-нове.штель и судья, и такъ

(гл. Marquardt Altertl)111. ч. 2 от. 1 стр. 44 и слЫ. Fustel-

de-Coulanges). Если кь этому же еще прибавимъ, что связь эта

Д•Шась общимъ то разница между агнатами и ген-

выразится разв% въ одной большей или меньшей родствен-

отдаленности отъ изв%стнаголида (Paulus Ь. 10 S 2 О. de grad.

Выставляя же 00H0BaHieMb опеки—родство, неужели рим.лле

12

О ры хе.ду одеко,о п ио шчит.