— 161 —

не нукно выщскать одного изъ вилт, 1) что постоянное попечитель-

ство падь минорами мужчинами не могло ограничивать дгВеспособ-

ности ч•Ьмъ опека надъ женщинами.

Итакъ спрашивается: какой смЫслъ въ словахъ YJILuiHHa•. dumta-

xat auctoritatem interpontmt (tutores femillarum,? Неужели со-

вершеннол'1;тнля женщина, но не ДОСТИГШая 25 л•ђтъ, пользовалась

по отношенјю кь своем} имуществу большими правами, чТмъ м.\Ж-

тцина minor XXV annis подь попечительствомъ, если приилтъ, что

попечителю принадлежала administratio Ьопотпт въ обширноиъ

смысл1; (l)emangeat стр. 418)? Отвжить утвердительно, значить

стать въ противор1;тйе не толко съ общимъ воззр'}ийемъ Римлянъ

на женщннъ даже до поздн'Ьйшихъ временъ, но и съ положитель-

пыми указанђями источниковъ. Итакъ, какъ понять слова У.тљпИ1на

lf особенно Гайя, какъ бы выг,одъ изъ словъ Улыйнна:

mulieres ellim, quae perfectae aetatis suut, ipsae sibi negotia

tractant»? Въ сводф И)стшйановомъ нтВтъ ни малышаго сомнтийя:

*nasculi puberes et feminae viripotentes usque ad yicesimum quin-

Тип аппит completllm curatores accipiunt, quia, licet puberes

sint adhuc talllen ejus aeta1is sunt ut sua negotio tneri поп

1. 1, 23: Theop. ad h. t. Т]. 20 1). 23, 2; тз. 61 п 23,

3;L. 13 S 2 1). 26 З; Ь. 28 С. 5, 12). со словами

Райя очевидное. ОбЪЯСНИТЬ его, мн•Ь кажется, пе трудно. Гай и Уль-

!йянъ говорятъ только о женщинахъ majores vigintiqninque annis,

надъ которыми опека въ ихъ время стала уже сильно прй)бр'ћтатј,

чисто формадьный характеръ (Gaj. 1 S 190 in fin). Въ скоромь

времени матерямъ и бабь•амъ разр%шенно было быть и самимъ опе-

кунами п отв1;чатт, за вредљ, причиненный предложеннымъ ими

Опек.Аномъ (Т. О. 5, 46). Tawb подобной опевеђ допускиись и

без.лмные (V1p. 1 SS 20-22). Раз.љм1;етсд, что женщина въ этихъ

А чаях-ъ пользовалась полною свободою въ своимъ

Аществомъ, за особенно ношенованныхъ въ закон'};

6ГРаниченТ. Но что эта свобода въ administratio bonorutn могла

иринадлежать только feminis, quae majores XXV anuis sunt, до-

Казывается 1) твить, что уже во времена Гайя и Улыйана ци-

воры мужскаго пола состояли подъ полечцтельствомъ, т. е. лишены

собствепнаго имущества. Л та;ъ conditio

1) Какъ это д%талъ наир. Унтерхольциеръ Schuldverh. стр. 164, напр.

пп•тагая, что вс1 женщины sub tutela прапо съ полной свой от-

ч.тдать тев пес mancipi.

0 ра.ш. между опекип) и полечит.