— 21 —

стнымъ актомъ или срокомъ, что съ изуЬстной точки

на upenpiYMb должно было бы извратить самое

сдтлки 1). Но тутъ не cJItlIyeTb выпускать изъ

виду логическое развите идеи, которое формально по-

становленнсю въ результач% дМствительно измеЬняло

сущность но всегда допускало

права которое преж-

де разум•ђлось само собою, а сл•Ьдовательво не подава-

ло повода и кь судебному случаевъ, когда

precario dans на разныхъ справедливости

Мязанъ быль терптть Такая разработка

вопроса не исключала общаго права precario dantis на

произвольное B00Tpe60BaHie, конечно, если оно не

лало но из:Њстчымъ невозмож-

нымъ. Ilo.9'l'0MY-T0 мы и находимъ еще въ Дигестахъ

такое est enim natura aequum, tamdiu de

liberalitate теа uti, quamdiu едо velim, et ut possim

revocare, quum mutavero voluntatem в), и односторон-

нее общее ptuieHie Цельзомъ такого же спорнаго во—

проса, какъ и между ноййшими учеными, о результа-

срока. ()cH0BaHie этому правилу заим-

ствшвно изъ самой сущности сдТлВи, которая и не

должна была бы допускать никакихъ сроковъ, но разъ

практика признала подобныя времени поль-

30BaHi51, то они не могли имеЬть другаго какъ

же onpexbJIeHi}l при коммодат±. (h другой сторо-

ны по съ ком*одатомъ и самое ocH0BaHie раз-

сматриваемаго признака крайне несостоятельно.

Въ ocR0HHia коимода'га лежитъ также liberalitas;

почему же не допускается и здТ,сь по правилу

1) Sch mid t. Сотт. и. Prec. N. 83.

2) L. 2 S 2 D. 43, 26.