въ праⱕ, по происхождетр зе отри-
цаюгъ его за нимъ.
При сзћдующемъ aHaH3t юридической сущвпсти
npekapiyn мы будемъ выходить изъ его
уже въ западной При ранней
и Огатой литературт вопроса, крайней его спорности
въ пенее время ножно безошибочно оказать, что встћ
возможныхъ IIPB.apiyu быди ие-
черпаны. Что же касается самого upieua
то по моему въ такихь разработанныхъ во-
просахъ, кавъ данный единственно положительный
npieMb
Если оставить въ сторон± ;оторыя
ближайшииъ не выяснаютъ вовсе юрч-
дичесвой сущности npexapiYMa 1), то въ главцомъ во-
пршь будетъ сводиться кь тому: составлдетъ ди дре-
kapiYMb обязательственное отношете иди Н'Ьтъ? Въ
литератургЬ находишь и отрицательный и нодоотель-
ный отвФ,тъ.
1. Одни писатели (Менно новишаго во-
все отрицаютљ за npekapiYk0Mb харахтеръ обматедь-
Ственнато я). При чемъ одни изъ нихъ:
1) считаютъ npekapiYMb даже и не 8)
1) [1апримТръ в%которые писатели (Lauterbgch. Colleg•
th. pract. h. t. S З; StrycE. Ugus mod. h. t. S 1; Dabe107•
R. Р. R. S 318; Wening Ingenheim. Civilr. 2 S 30.1), дер-
жась источниковъ, довольствуптс.а тадци onpubeHia-
ми СУЩНОСТИ прекарђ•иа, кань B»pazeBia actup пли pppcies libe-
ralitatis; же (напр. Coccejus. 1. С. lib. 43, 26 ДУ. 1) огра-
вичиваютси такими выраженјами: precario utitur, qul пов е х
ullo contractu et pacto, sed tantum ad preces spas ех sola
indulgentia ejus, qui rogatus est, те concessa utitur.
2) См. напр. Savigny. Besitz S 42; G6schp». Gemein.
Civilr. S 608; Vangerow. Pand. З р. 631.
3) Pfeifer. Abhandl. S 28 р. 85.