въ праⱕ, по происхождетр зе отри-

цаюгъ его за нимъ.

При сзћдующемъ aHaH3t юридической сущвпсти

npekapiyn мы будемъ выходить изъ его

уже въ западной При ранней

и Огатой литературт вопроса, крайней его спорности

въ пенее время ножно безошибочно оказать, что встћ

возможныхъ IIPB.apiyu быди ие-

черпаны. Что же касается самого upieua

то по моему въ такихь разработанныхъ во-

просахъ, кавъ данный единственно положительный

npieMb

Если оставить въ сторон± ;оторыя

ближайшииъ не выяснаютъ вовсе юрч-

дичесвой сущности npexapiYMa 1), то въ главцомъ во-

пршь будетъ сводиться кь тому: составлдетъ ди дре-

kapiYMb обязательственное отношете иди Н'Ьтъ? Въ

литератургЬ находишь и отрицательный и нодоотель-

ный отвФ,тъ.

1. Одни писатели (Менно новишаго во-

все отрицаютљ за npekapiYk0Mb харахтеръ обматедь-

Ственнато я). При чемъ одни изъ нихъ:

1) считаютъ npekapiYMb даже и не 8)

1) [1апримТръ в%которые писатели (Lauterbgch. Colleg•

th. pract. h. t. S З; StrycE. Ugus mod. h. t. S 1; Dabe107•

R. Р. R. S 318; Wening Ingenheim. Civilr. 2 S 30.1), дер-

жась источниковъ, довольствуптс.а тадци onpubeHia-

ми СУЩНОСТИ прекарђ•иа, кань B»pazeBia actup пли pppcies libe-

ralitatis; же (напр. Coccejus. 1. С. lib. 43, 26 ДУ. 1) огра-

вичиваютси такими выраженјами: precario utitur, qul пов е х

ullo contractu et pacto, sed tantum ad preces spas ех sola

indulgentia ejus, qui rogatus est, те concessa utitur.

2) См. напр. Savigny. Besitz S 42; G6schp». Gemein.

Civilr. S 608; Vangerow. Pand. З р. 631.

3) Pfeifer. Abhandl. S 28 р. 85.