— 27 —

коммода•га. С,лТдовательно и между . 'Г'1;мт, и дру-

тимь не може'гъ быть въ этомъ 1). Но ос•га-

навливаясь на этом, мы еще разъ указы-

ваемъ на этого спора и его настоящее

IlpekapiYMb по было такимъ

въ когоромъ обезпечивался датель, preca-

rio dans;

въ коммодат1; же, какъ и имущественномъ

наймФ, ст, первоначалу бралось правомъ въ заициту осно-

ванное на ч, т. е. гарантировался

въ своемл, в). Но въ даль-

нт;йшемъ часностей необходимо должны были

появиться между о(юими отно-

До сихъ порь мы разсмотрћли догматически два

признака npekapiYMa, kakie заключались въ опред'Ьле-

Hia его юристомъ Мы что оба

признака не могутъ быть признаны существенными для

npekapiYMa. Продолжал его из-

обращаемся кь общей юриди-

ческоИ сущности этого изъ отд1;льныхъ по—

риискихъ юристовъ.

О ЮРИДИЧЕСКОЙ сущности ПИКАПУМА.

Спрашивается, какое и•Ьсто долженъ занять пре

kapiYMb въ системгћ гражданскаго права? Вопросъ край•

1) См. koch. Recht d. Forderung. З р 434.

2) См. Deg еп kolb. Platzrecht р. 204.

З) См. Bartels въ Zeitschr. f. и. В. В

р. 189, 190.