— 27 —
коммода•га. С,лТдовательно и между . 'Г'1;мт, и дру-
тимь не може'гъ быть въ этомъ 1). Но ос•га-
навливаясь на этом, мы еще разъ указы-
ваемъ на этого спора и его настоящее
IlpekapiYMb по было такимъ
въ когоромъ обезпечивался датель, preca-
rio dans;
въ коммодат1; же, какъ и имущественномъ
наймФ, ст, первоначалу бралось правомъ въ заициту осно-
ванное на ч, т. е. гарантировался
въ своемл, в). Но въ даль-
нт;йшемъ часностей необходимо должны были
появиться между о(юими отно-
До сихъ порь мы разсмотрћли догматически два
признака npekapiYMa, kakie заключались въ опред'Ьле-
Hia его юристомъ Мы что оба
признака не могутъ быть признаны существенными для
npekapiYMa. Продолжал его из-
обращаемся кь общей юриди-
ческоИ сущности этого изъ отд1;льныхъ по—
риискихъ юристовъ.
О ЮРИДИЧЕСКОЙ сущности ПИКАПУМА.
Спрашивается, какое и•Ьсто долженъ занять пре
kapiYMb въ системгћ гражданскаго права? Вопросъ край•
1) См. koch. Recht d. Forderung. З р 434.
2) См. Deg еп kolb. Platzrecht р. 204.
З) См. Bartels въ Zeitschr. f. и. В. В
р. 189, 190.