лись константинопольскимъ II&Tpiapxo.XIb. По каноническимъ пра-
виламъ naTpiapxy принадлел:ало только право ми-
трополптовъ, а избирать ихъ должны были соборы русскихъ
епископовъ. Но соборомъ русскихъ епископовъ были только
избраны п Клименть Смолятичъ. Зависимость рус-
скаго митрополита отъ цареградскаго navrpiapxa не была, впро-
чемъ, очень значительна. Цареградскоюј' uaTpiapxy принад-
лежало право митрополитовъ, право верховнаго
суда; что же касается до д±ятельности самого митрополита, то
она носить характеръ. II3B±CTH0 4 такихъ собора и вс•Ь
они были въ kiewh. Митрополитъ попрежнему заботится о всей
русской церкви: онъ собираетъ соборы изъ епископовъ по тФ,мъ
вопросамъ, которые волн звали тогдашнее общество. ВсеВх•ь митро-
политовъ въ областной было 24. отзывы
даеть л%тописецъ о двухъ митрополитахъ грекахъ (1оанн“В И
Кириллф II), и двухъ русскихъ (lIJIapi011±, и Климент% смоля-
тич%-фплософф,). Въ первыхъ 50 л%ть митрополичья
каеедра, какъ это ни странно, была не въ kieB%, а въ IIepeq-
слав%. Въ kieBb она была перенесена только съ nocTpoeHieMb
СофШскаго храма при ЯрославФ, Мудр. Что касается до еписко-
повъ,' то количество ихъ въ это время увеличивается и дости.
гаетљ 16 (въ конц% областнаго при ихъ насчи-
тывали 8, при ЯрослањЬ 101). Нужно замк,тить, что каждая изъ
политическихъ единицъ того времени стремилась получить осо-
баго епископа. Такое идетъ параллельно съ
емъ достичь политической ЕпископЈи были открыты
въ Тмутаракани, Переяславе%, ЮрьевФ, на Роси, ПолоцкФ„ Туров];,
СмоленскТ), Галпч%, Рязани, - на - Клязьм%. Интере-
сень обычай «настоловатя», т.-е. митрополита и епи-
скоповъ на столь или каеедру, по примт;ру князей. Но все .•ке
размф,ры были огромные, что неблагопкјятно отража-
лось на управленй]. 11ногда епископы въ борьбу съ
митрополитомъ; таковъ быль епископъ ееодоръ,
который стремился кь полной независимости отъ
митрополита. Нужно, однако, зам%тить, что Андрей Боголюб-
Ckiit, хотя и желалъ для своей области особаго митрополпта,
но получилъ отказъ отъ naTpiapxa ц не могъ спасти (Эеодора отъ
кјевскаго митрополита. Оеодоръ долженъ быль отпра-
виться въ kieBT„ и зд•Есь митрополить предаль его тяжкой казни:
у него быль вырФ,занъ лзыкъ и отс%чена рука. Новг. еп. Лука
У М. Д. Прпселкова мы находимъ обстоятельну:о критическую ucTopii0
открыјя епископствъ, при чемъ онъ даеть пныя цифры.
21