— 338 —
является ра.здробленной па рлдъ пезависи.'.ты.хъ уд•Еловъ, кото-
рымп потомственно владт;ютъ и пныя лпнји,
(наприпйзрт„ Тверской, Рязанскјй, МосковскТ). Оканчивается
онъ вокняженјемъ [оаина П1-го, съ котораго начинается повый
когда на историческую сцену выступаетъ
Московское государство. Въ основ±) уд%льнаго петода, такимъ
образомъ, лежитъ вотчинное нтчало, котораго, однако, вовсе не
чужда была, кань мы вид%ли, древняя Русь областного ие-
Существенная разница между областнымъ
удФ»льными вП•амп заключается въ томъ, что, во-1-хъ, вотчинный
принцшњ получилъ теперь всеобщее вытфэснпвъ
совершенно годовое начало, а во•2-хъ, въ немъ выдшшулось
формальнее частноправное начало: князья областного перЈода
не про; вля частновладеђльческихъ правь свои земли, а
только управляли ими, судили населекйе и собирали дани.
Кром% того, этотъ перјодъ характеризуется еще тремя явле1йями,
p•h3k0 отд±ляющимп его отъ областного 1) внЪшнимъ фактомъ,
им±вшпмъ, однако, крупное внутреннее значенће—монго.го-пш-
эпарски.Иб иго-1[6, 2) возвьпиеп;е.ъљ одного удтзла на счетъ осталь-
княжеспгва. ц З) прежде
единоп Рцсгь на постепенно объеди-
пенную Москвою, и юго-западную и западную, объединенную
. [птвою; отнын±) Московской и Литовской Руси пошли
разными путями, и судьбу ихъ поэтому нужно излагать отдТльно.
взглядъ С. М. Соловьева. С. М. Соловьевъ первый отмсЬтттлъ
особенности удт;льныхъ в±ковъ по сравненЈю съ областною Русью.
удТ;лы, спрашиваеть онъ, въ Юевской Руси? и отв±частъ,
что ихъ не было, а не было 11.хъ потому, что не было о
о объ отд±льной собственности; не было даже
въ л•Ьтоппсяхъ самаго слова удјь.љ; онъ явился только тогда,
когда на сп,зерг, обозначилось понятЈо объ отдТ)ельной собствен-
ностп; на югв ле господствовали противоположныя ухЬльнымъ
родовыя понятјя. Но и XIll—.XlV-ti С. М. Соловьевъ не
считаетъ возможнымъ именовать удЪльнымп, хотя, по его же
мнеЬнЈю, въ это время дмствптельно впервые появляются млад-
IIIie уть.гьные князья, съ коими ведутъ борьбу старпйе BeJIIIkie,
и господство родовыхъ 0THomeHin было ул:е поколеблено съ
Андрея Боголюбскаго. «Выдвигается новое начало государспшсннос,
которое и одержало верхъ надъ старымъ родовымъ. IJ0H.ATie объ
отд±льной собственности явилось на всл±дствће преобла-
тамъ новыхъ городовъ, которые, получпвъ свое отъ
князя, были его собственностью». сно если,—говоритъ С. М.
Соловьевъ,—несправедливо перјодъ, то ещо