454

РОИ“.

l) въ ввачев\в i—i: пйдеиъ ва Дордь.. люб вммъ пръ

створииъ, люф и съ нпиъ бьсиъ (Ив. стр. 30); любо .тхо,

Мро всТиъ навь, поодеиъ вси (Лавр. 853). Л вой поИдита пр

твву потвымъ съ марь, съ ратью (Лавр. 96); войдвта

ва Половци, да -.вюбо будемъ зави, любо мертви (ib. 267).

2) въ tixt—Eixt•. Вдаиъ ти, вотороИ ти гордъ лмъ,

любо Всеволожъ, любо llIeno.\b, Иереиизь (Лавр. 256). Въ Рус-

скоп прав»: „а чи будеть горожанинъ, либо грввь, Мо вупсчь» любо

TiYBb боаресвъ, .жбо Словенинъ, то Й гривенъ волохитик.

З) въ значмйи »iv—no вратней “p•b: „иди ты, Святополче на

Давыда любо I'Mi!, любо прожени й; т.-е. или заточи или, по врайвей

пргови съ saszeuia (ih. 255). Новгородцы говорили Гюргеви:

мы Ольговича ве хочемъ, а любо, кь навь любо сына пусть

т.-е. npibzai саиъ, или же ио враИнеа сына ирпшли (ib. 293);

Ихтя въ виду такое yn0Tpe6.Ieuie любо въ паитвикахъ Xl—Xli

втвовъ, не трудно опредЬить и точное 3HaqeHie его въ „Слой“.

Зд•Ьсь опо является 1) въ :.nwaeHiu Й, aut: хощу главу свою

придожити, а испити шеломомь Дону, т.-е. хочу словить свою

голову, или же шлемомъ валиться изъ Дона.

2) въ 3HaqeBiR xiv: сс 60 два сокола сълет4ста съ отИз стола

поисваши града Тьиуторовани, а испити шелоиоиь Дову, т.-е•

или завла$ть Тьмуторовавью, или же по кражней .нњрњ, ознаменФ

дать себа поб±дой.

Въ виду укв.занныхъ данныхъ мы паходимъ ве ислуживающииъ

ynzeuig, кавъ зам±чено наив и выше, г. Потебни,

будто авторъ „Слова“ могъ быть не доволенъ Bepueeicub „поискапш

tpada Тьмушораканя" быть можеп, подъ B.1iuieEb

другаго готоваго напр. объ ОлегВ Святославичв, но яо

соотв%тствующииъ цЬи похода 11горева; поэтому авторъ замттилъ:

а любо (т..е. шака сказать) испит Дону. Переписчикъ внесъ

это въ тексо (стр. 92). lloMtwlt npicn •ro.'k0Bauix текста тавот

памятника, киъ „Слово“, мы считасмъ совсршспно ие паучвыиъ и

недостоИиынъ имени г. Потебни. Не льзя указать ирим'Ьра, чмы въ

XI или ХН вв. слово .Мо употреблялось въ „и.ш пшп

сказать“.