стего понима:йя. 0cH0B8HieMb для p'huleHia вопроса онъ бе-

рь ,uouaHie въ царю Ивану Васильевичу“ , находащееса въ

„Сиљвестровскомъ сборнике СПб. Д. Это nocJ8Hie

знали ученые археологи, начиная съ AMBpocia, автора

„ iepapxie, воторый приписывадъ это посла-

Hie митрополиту но большею частью они относили его

въ бодђе раннему времени, до опричины, даже во времени

1оанна III. Чрезъ самый подробный анализъ авторъ до-

вазываељ, что оно писано во время опричины, по поводу оп-

ричины, въ царю Ивану IV, писано знаменитымъ еписвопомъ

(бывшимъ Коломенсвимъ) BacciaH0Mb Топорвовымъ. Получивъ

своей опричины отъ того самаго епископа, сов%тъ ко-

тораго въ ПВсношгЬ навелъ на мысль объ опричины,

Иоаннъ IV быстро и вруто превратилъ ее, но досей оставалась

непонятною причина этого внезапнаго

5) „Существовала ли въ Вопреки воз-

нившимъ — было въ дитератургЬ недавно MH'bHiRMb

В%стнивъ ц), что въ существовала настоящая инввизиф,

тождественнаа съ испанскою, авторъ, на поддинныхъ

Д'ђлъ архива Св. Синода, по воторымъ имъ составлены три

большихъ тома (оводо 1000 стр. важдый) Синодаль-

наго Архива“, доказываетъ, что при-

казъ" и его „д'ЬятелиИ отнюдь не им±ли характера

западно-европейской.

6) „Элементы западничества въ русской народной жизни,

по новоотврытымъ По найденнымъ въ архивахъ

gaBHHaHiHMb авторъ хьлаеть научное

„бога“ или „царя Осинилы", совершенно новое лицо въ

руссвой воторая, значить, развивалась на Руси и внгЬ

общаго древне-славянсваго миеичесваго цивла, и притомъ уже

ва почвђ. Сходство Ha3BaHia „Осинидад съ име-

немъ перваго вняза русскаго, Синеуса, сильно соблазнаетъ от-

нести начало этого миоа въ первому моменту граждан-

свой Руси—въ эпох'ђ npHBaHia Варяжсвихъ князей.

7) „О сущестй и прирохЬ храмовой пропо-

Адац. Совершенно новое, въ со всею наличною