15

• — р•ђшительное и полное ритириви

ная тенденци

кь доказательствамъ ея непригодности сводятся вс'ь

HacTaueHiH Златоуста, 1еронима, Лвгустина, Ам-

Bpocia, Двоеслова и вйхъ безъ отцовъ

цервви, воторые им%ди поводь высказываться по этому пред-

мету. Правда, большинство отцовъ церкви ' въ юности изучали

античное искусство но изъ этого они

вынесли для себя лишь общее формальное мыслитель-

ныхъ силь и дара слова, и въ своей пропойднической прав-

E'h едва-ли заботились о томъ, чтобы дьать непосредственное

npBMi0Hie правиль языческаго ораторскаго исвуштва. Оратор-

ство ихъ проповТдей самобытное и своеобразное, природа его

и существенныя вачества возниваютъ исключительно изъ само-

бытныхъ началъ.

Мотивируя свое MHiHie о тождествВ христ. проповВди съ

ораторскимъ искусствомъ вообще, или о пропойди, вакъ одномъ

изъ видовъ литературы общей, одинъ изъ рецензентовъ моей

„ первобытной христ. пропов%ди" говорить, что самъ

Августинъ, авторъ первой гомилетики, свои пра-

вида о пропойди излагаетъ подъ риторики Цице-

ронаи. Это нейрно. Августинъ, напротивъ, прямо говорить,

что римскаго (т.-е. Цицерона) годится только

для судебныхъ и гражданскихъ р%чей, не для цервовныхъ

и начиная свою въ de doctrina chri8tiana,

просить „не ожидать отъ него, что онъ ставетъ излагать пра-

вила риторики, которымъ самъ учился и учидъ прежде, до

во Христу. Въ виду того, что риторика есть „искус-

ство y6imxaTb въ истинномъ и дожномъ", онъ для обучающихся

пропойдвичеству считаетъ достаточнымъ изучать litterae ecle-

siasticae. Вообще Августинъ понимаеть пропойдь вавъ про-

дувть единственно творчества, ува-

зывњя дла пропойднива одинъ, навсегда данный источнивъ и

MaTepiaJb —св. образцы— въ 11(k0Hiaxb апостольсвихъ

и вст свои HacTaueHia и пропойди сводить въ сойту „мо-

литься дающему и премудрость, по силгЬ свазаннаго:

60 вамъ, что возглаголете въ тоть часе, т.-е. главной

продуктивной силой проповВди церковной признаеть вдохнове-

Hie свыше (de doctrina christ. IV, 32, 64 и др.).

„То же самое было у первыхъ основателей про-

пойди — Рейхлина и Эразма“ , продолжаеть тотъ же рецен-

зентъ, доказывая исключительно-риторичесвую природу пропо-

йди. Эразма и Рейхлина по Гомилетивт достаточно