2

ен по разнымъ способамъ (methodus) и (elocutio).

ВС'Ь правила, воторыя существовали вогда либо, въ древ-

ности и въ новое вреиа, дла вообще и въ част-

ности дла ораторства сйтсваго, были утилизированы нВмец-

кими гомилетами въ это врема въ самыхъ обширныхъ раз“-

рахъ, и внђ этихъ правидъ („съ источниками

мыслей“ включительно) они почти ничего знать не хотЬди.

Тавъ гдавнымъ образомъ поступаетъ и г. Чепивъ. ПроповТдь

для него прежде и первый от$лъ первой

части тавъ и озаглавливается: „пропойдь, вавъ

вообще“, при чемъ въ эту часть Гомилетики у него вносится

все то, что входить въ составь общей части Teopia словесности,

начиная съ о тропахъ и фигурахъ. Второй

от$лъ первой части озаглавливается: „пропов%дь, навь сочи-

H9Hie ораторское“, и вхђсь авторъ опять распространяется о

свойствахъ ораторскаго вообще, о чемъ, опять, навь

изв±стно, трактуется въ словесности. Лишь вторая часть

Гомилетики г. Чепика травтуетъ объ отличительныхъ свойствахъ

пропойди, вавъ особаго рода ораторскихъ изйст-

наго подъ именемъ врасноргЬчЈя духовнаго.

Въ этой части своего труда г. Чепивъ подробно говорить:

о предметахъ церковнаго (и говорить хорошо) о

формахъ его (тоже не хуже, Ч'ђмъ у баворова), о или

внутреннемъ харавтер± пропойди, о — слоггђ и

азык± (здђсь снова чисййшая общая риторика), о произноше-

Въ этомъ посл•Ьднемъ отд'Ьл'Ь авторъ мало пользуетса по-

общей риторики, хотя здеђсь тавое n0db30BaHie было

бы болгье у“стно; имТя свои особенности, про-

пойдничесвое есть, въ сущности, ораторское,

правила ораторской (также сценической) изложен-

ныя, напримыъ, въ извњномъ французскомъ Ле-

гуве, а тавже въ русскихъ Св%хђнцева, Боборы-

вина, Коровявова и др. могли бы въ значительной степени

найти ce6'h зд±сь npnAHeHie. Повторяемъ, если понимать Го-

милетиву, какъ священную риторику, то новый опытъ учебника

по этой наувђ не излишенъ и посл± однороднаго съ нимъ со-

о. Н. баворова, хотя упревъ, сд%данный г. Чециву

однимъ изъ рецензентовъ (въ „Богословсвомъ МстнивВ с), въ

томъ, что его трудъ въ значительной степени представдяетъ не

что иное, вавъ перифразъ Амфитеатрова, нельзя не признать

до йкоторой степени справедливымъ. Но чђмъ инымъ, если не

перифразомъ въ большей или меньшей степени и можеть быть