177
чтобы не подкопать Амь основъ Мственной власти.
C03B8Hie опасности этого титла для Рнма сказалось и въ са-
момъ актђ печальяаго церквей. ИзвВст-
ные намъ легаты папы Льва УХ,въ положенной :смп на глав-
номъ престо.тђ софТской церкви бул.тЬ съ анаеемою на па-
Tpiapxa Михаила Льва ахрпдскаго п
ихъ послђдователей, между другими штами поиме-
новин и то, что овь „анаеематствова.ть римскую каеедру, кь
которой до сего 'ремени подписытдся вселек-
скимъ naTpiapx0Mb“ 1). Говоря такъ, легаты въ съ
папою выражали мыс.љ, что k0HcTaHNH0110JWkie
HI)IIcBoeHieMb себ% титла вседенскјй обнаруживали
на преимущества римскихъ первосвященниковъ и• оскорблял
пхъ каеедру.
Подобное титла „Bce.1egckiW могло возникнул
тояко на ПОЧУЕ интересов; римской церкви и
ея предстоятелей между Амь со всякой другой
точки подобное должно оказаться. не состоя-
тельнымъ. ДНствительно, разность въ этого титла rr
быта ближайшею причиною того, что всђ продолжительные
споры объ отмђн'Ь этого титла не пмтли успђха. Мы
уже имђли случай замгьтить, что и императоры и
совс%мъ иначе объясняли этого титла н его зна-
нежели какъ понимали pIIMckie папы. Императоръ Ма—
врпкјй, какљ удостойря.ть это самъ папа, писалъ п объяснялъ
великому, что это титло означаетъ только перваго,
пли первенствующаго iepapxa въ ряду прочихъ и указываетљ на.
почетное преимущество царствующаго града,
ст#йшаго предстоятеля, въ сон“ епископовъ, такъ что изъ
за этого ничтожнаго титула не с.тьдуеть производить
п смуты. Въ томъ же смысл% объяснялъ это тптло и
AHacTacii, который писа.ть тому же пап%, что
оно ни въ какомъ сдучађ не можетъ быть причиною несогла—
1) Mansi, t. ХIХ. рад. 678. Migne, t. СХЬШ. рад. 1004.
12