177

чтобы не подкопать Амь основъ Мственной власти.

C03B8Hie опасности этого титла для Рнма сказалось и въ са-

момъ актђ печальяаго церквей. ИзвВст-

ные намъ легаты папы Льва УХ,въ положенной :смп на глав-

номъ престо.тђ софТской церкви бул.тЬ съ анаеемою на па-

Tpiapxa Михаила Льва ахрпдскаго п

ихъ послђдователей, между другими штами поиме-

новин и то, что овь „анаеематствова.ть римскую каеедру, кь

которой до сего 'ремени подписытдся вселек-

скимъ naTpiapx0Mb“ 1). Говоря такъ, легаты въ съ

папою выражали мыс.љ, что k0HcTaHNH0110JWkie

HI)IIcBoeHieMb себ% титла вседенскјй обнаруживали

на преимущества римскихъ первосвященниковъ и• оскорблял

пхъ каеедру.

Подобное титла „Bce.1egckiW могло возникнул

тояко на ПОЧУЕ интересов; римской церкви и

ея предстоятелей между Амь со всякой другой

точки подобное должно оказаться. не состоя-

тельнымъ. ДНствительно, разность въ этого титла rr

быта ближайшею причиною того, что всђ продолжительные

споры объ отмђн'Ь этого титла не пмтли успђха. Мы

уже имђли случай замгьтить, что и императоры и

совс%мъ иначе объясняли этого титла н его зна-

нежели какъ понимали pIIMckie папы. Императоръ Ма—

врпкјй, какљ удостойря.ть это самъ папа, писалъ п объяснялъ

великому, что это титло означаетъ только перваго,

пли первенствующаго iepapxa въ ряду прочихъ и указываетљ на.

почетное преимущество царствующаго града,

ст#йшаго предстоятеля, въ сон“ епископовъ, такъ что изъ

за этого ничтожнаго титула не с.тьдуеть производить

п смуты. Въ томъ же смысл% объяснялъ это тптло и

AHacTacii, который писа.ть тому же пап%, что

оно ни въ какомъ сдучађ не можетъ быть причиною несогла—

1) Mansi, t. ХIХ. рад. 678. Migne, t. СХЬШ. рад. 1004.

12