195

назначенными отъ naTpiapxa, по просьб Ктца, судьями.

noHHMaHie закона не представляеть ничего несообразнаго. Въса-

момъ д%лт, какь въ первомъ случа•ђ законодатель могъ желать,

чтобы по на низшихъ клири-

конь не выходило за предЬы подлежащаго округа, и, с.и%дова-

тельно, скор•Ье получало 0k0Hquie, такъ второмъ онъ могь

имћть въ виду, чтобы исКи по на епископовъ скорје

посд'Вдней инстанји и также разр%ша-

дись. Есдп припомнимъ, что это были $ла по жа.лобаиъ и

искамъ, HaqaTie, и которыхъ за-

висђди отъ води потерпјвшихъ и необходимо сопряжены были

съ издержками, падавшими на истца и отв%тчика; то сд•ђ-

дается яснымъ, что въ интересахъ тяжущихся было сократить,

по возможности, производство этихъ исковъ, но безъ ущерба

для Какъ несправедливо быдо отказаљ низшему

клирику, если бы онъ нашедъ то нужнымъ, довести разсмо-

TPiHie предъявденваго имъ, или противь него иска до по-

слјдней въ окруй, до суда такъ наобо-

роть не представлялось справедливости въ томъ,

чмы $.ло по иску противь епископа, посм его

назначенными по просьб истца отъ Астнаго naTpiapxa судьями,

въ сдуча•ђ недоводьства одной изъ сторонъ ихъ p•hrneHieMb,

поступало кь престолу константинопольскаго naq•piapxa для

окончатедьнат То обсоятедьстт, что эти судьи,

хотя и по просьб истца, но назначались м%стныцъ naTpiap-

хомъ и, с.шђдовательно, изъ лицъ, которымъ naTpiapkb дойрядъ

бод%е другихъ, а равно и то, что неудовлетворительность ихъ

для одной изъ сторонъ предполагала npH$TpacTie ихъ

кь интересамъ другой: то и другое обстоятельство, тредставляя

мћстнаго uaTpiapxa до ныторой степени заинтересованнымъ

въ дЬдТ, очевидно не могли уже не поселить сторонђ, недо-

вольной virneHieMb назначенныхъ отъ патрЈарха судей,

траго и кь самому naTpiapxy. Поэтому законъ, съ

свойственною ему и не обращаеть

наго состоявшимся pt:neBieMb кь суду м±стнаго патршрха, но