299
Черты, которыми историки и naTpiapxb
описали Россовъ кь уврј, не оставляють
въ томъ, что это было сколко искреннее,
столько же и полное въ томъ что оно совершилось
безъ и сопровождалось со стороны Рос-
совь всего церковнаго чина; но тђже черты, ес.ти мы раз-
сказъ объ Россовъ отнесемъ кь русскимъ временъ
Аскольда и Дира, не разъясняютъ намъ того, на скодько
совершившееся было дмствительно и плодотворно
по его Въ частности, на СВИД'ђ-
тельства нельзя даже съ заключаљ
о томъ, остался ди въ средђ русскихъ ихъ епи-
скопъ, иди онъ, исполнивъ бдижайшую возвратился.
въ свое отечество 1). При томъ, при несомнгђнной чудодН-
ственности, совершившемуся русскихъ не мало со-
, „вона нев%роатвыиъ, чтобы руссы, uanuamnie на Константинополь въ
npaueHie императора Михаила III и потоиъ npBFMBlBie и даже
епископа, были наши kieBcBie Аскольдъ и ДиръИ, и вућсто сего почти съ
йодною думають, что подъ лими русскими доджны быть рв-
зуи±емы руссы или не uwhBInie никакого
кь нашил kieBck'Mb (Е. въ Pw:iR
до Bjauyipa сватагоИ Ж) рн. Мин. Народ. Пш:в. за 1876 г. ч. 187.
стр. 68—72). ПодМныа aagBzeHie и 0TkpHTie им%ди-бы д.:я насъ поддую
сшу, если-бы тЬ-жв ип±довател•, оспаривва вастояшее событје, в챕
сть сь тћмъ отрицали и opacyTcTBie всаохъ сл•Ьдовъ xpBcTiaHcTBB нь па-
шемъ oreqwrrb въ то время. Между тЬмъ, представля „вопросъ о рус-
сквхъ, нападавшихъ на Константинополь въ императора Мв-
хана Ш в потомъ привавшяхъ „нер*шеннымъ в весьма ом-
нитедьвымъ", ве паходятъ „ничего иев•Ьрятваго и невозможвао въ томъ,
что xpacTiaH6TB0 въ первые явилось въ kieBt; еще при Аскольд± и
Дир$;, но только пра н•Ькоорыхъ изъ тЬхъ враговъ, кио-
рыхъ они совоь•упали окоао себя“. BcaIt„xcTBie сего, откаоняа отъ себя, какъ
строго иегораческт вооросъ о томъ, kBkie именно Р(юсы нападали ва Кон-
стантвнопозь и потоцъ ирвняји удовольствуемся тћмъ —пор-
вынь фактомъ, что первые начатки вТры въ русскомъ госу-
дарств•Ё, вменно въ Нев%, были положены во времена Аскольда и Дир.
Этого факта виол 1Њ достаточно мя нашей цћли, чМы ИМ'Ьть право рач-
ждать о первыхъ начаткахъ xpHcTiaHck0t церкви въ русскомъ гчдарств•Ь.
1) BB3aHTitckie писател не называють имени этого епископа, иди apxi-
еписвопа; но въ нашихъ домашнвхъ B.3BbcTizxb онъ постоянно ввзыиетя
Михаиломъ Истор. Хряст. въ до Владим. стр. 232).