— 136 —

ея pup'bnreHie, но не иж%етъ разр±шить ее“ .

Предполагая на Руси, до Рюрика, единство и

цТльность, Хомавовъ поставляеть причинами этой

Ц'ђльности, перешедшей въ такъ-называемое имъ

1) Князя и дружину его что подтверждають

его слова: „Князь съ дружиною на Руси были чужды зек.“

и общинеЬ до эпохи Мосвовсваго ifMzeHia". — Князевой

дружий Хом.жвовъ противопоставиеть земсвую, народную.

воторая съ первою была въ бор“; она произведена Рус-

свимъ бытомъ изстари по преимущитву общиннымъ. По

словамъ его, въ съ саиаго начала, врай-

ность личной отхвленности, котораа будто им%да неблаго-

на весь ходь общественнаго pa3BHTia; изъ

этой разхђльной личности онъ выводить мТстничктво, чуж-

дое общей земсвой жизни. Въ вольномъ Новгород%, гст-

ритъ онъ, не было мВстничества; земщина не йстничилась.

Рюривовъ родъ часто раздиралъ землю Руссвую неправиль-

ными иди сомнительными своихъ членовъ.

родъ, съ его шатвимъ быль

склонень въ раздорамъ. 2) заимствованныя у

чужды духу XpacTiaHcTBa, равно навь

и ложнћш nocTaH0B.WHia права. Духъ

чуждъ самой Poccia

легко могла принимать дожныя uoc0HoueHiH Римсво-Визан-

права ва — Большаа часть

Руссвихъ был по обряду, а не по разуму“. Но

Греко-Римсвое право, подъ фирмою Номоканона, признанное

Восточною вошло въ Русиое,

ийло и до нын± имеЬетъ силу закона не только въ дфхахъ

цервовныхъ, но и въ граждансвихъ. Чтожъ васаети до вы-

по разуму“, то оно важется неточ-

нымъ и ниоотв±тственнымъ, потому что оно бшветъ по втргЬ,

по а не по разуму, который св. име-

нуетъ ЕИЧДИВЫМЪ. Да,тье, Хомяковъ у1Ч)ждаетъ, „будто на-

роду неизйстна была церковная свобода въ обрядд