Такимъ образомъ, представители данной разсматри-

вають современное международное папства съ

точки зр•ьтя съ практикой. Склоняясь

въ пользу поштЬдней,. они признаютъ вм•ЬстЬ съ тЬмъ спра-

ведливость принципа, въ силу котораго субъектами между-

народнаго права яв.ляются лишь государства. Этимъ, конечно,

вопр(гь не разр±шается, но лишь обходится. Если между-

народная практика, признающая за Св. Престоломъ, хотя

бы по субъекта международнаго права,

д±йствительно коренится вь природ•Ь вещей, характеризую-

щихъ взаимныя государства и католической цер-

кви, если права въ этой области логически выте-

каютъ изъ элементовъ международной правоспособности пап-

ства, выступающих•ь изъ рамокъ согласно которой

государство является единственнымъ субъектомъ междуна-

роднаго права, въ такомъ случа± необходимо разъ навсегда

покончить съ подобной создать новую

международной правоспособности, могуџдую обнять не только

междугосударственныя, но также церковно-государственныя

Обратно, допустивъ справедливость прежней кон-

нельзя не придти кь что HecooTB±TcTBie

съ нею международной практики въ римскомъ вопрос± обре-

каеть посл•Ьднюю на безплодность.

З) международную правоспо-

собность Св.Престола, подразд±ляются на дв-Ь группы:

а) Представители первой, Оливаръ 1), Содерини 2).

7) Pi6delib vre, 1. с., П, р. 548 ss., ss.

в) Foignet, Manuel 616mentaire de droit international public, р. ss.,

9) Bluntschli, 1. с., 8. 7 f.. 16 f.,26 f. Rivier, l. с.Д, р. 120 ss.,Nys,

1. с., р. ЕЮ1 ss., 531 ss.,Desp agnet, Cours, р. 140 ss., Ullmann, 1. с., S. 40,

62 Е., Gareis, Institutionen, S. 49.

1) 01ivart, 1. с., р. 11 и., 56 и., 61 и., 70

п) Soderini, с., Г. 538 ss.