355

въ качеств± дополнительнаго элемента, безразличнаго, въ

юридическомъ для международной

папства, что не умаляеть, однако, ея поли-

тическаго какъ средства независимости

Св. Престола по кь государству.

Преимущество данной сравнительно съ прочими,

отрицающими международную правоспособность Св. Пре-

стола, заключается въ сувереннаго характера ду-

ховной власти папы, какъ главы церкви (см.. выше). Ея

существенные недостатки выражаются въ двоякомъ отно•

1) Разсматривая верховенство и объективную свободу ка-

толической церкви въ качеств•Ь элементовъ, достаточныхъ

для международной правоспособности папства,

представители данной упускають изъ виду существен-

ную—не только политическую, но также юридическую—

роль независимости, какъ третьяго, необходимаго элемента

международной правоспособности. Причина подобной ошибки

коренится въ объективной своёоды и не-

зависимости, а точнаго верхо-

венства.

2) Утверждая полноту Св.

Престола въ пред±лахъ Ватикана, неправильно

оц•Ьнивають 1870 г. Окончательное n0kopeHie Ита-

бывшей церковнаго государства, и относи-

тельное стратегическое господство посл±дней, созданное

Рима, уничтожили въ тЬсномъ

смысјуЬ слова, верховенство папства, а съ нимъ и церков-

ное государство, органически связанное съ данною формой

верховенства.

Ь) Въ отъ только•что приведенной Кре-

тьенъ 1), Гойо 2), Мериньякъ в), Эмбаръ-Латуръ 4),

1) Chr6tien, Principes, р. 71 и. Revae О. с., р. 281 s8., Ы 88.).

2) Goyau, Revue (1. с., р. 88.).

а ) M6rignhac, 1. с., р. 16 ss.

4) Imbart Latour, 1. с., р. 7 ss., 68 ss., 79 ss.