421

приведенное rrovraB0BaeHie Эклоги 1), во выра-

этого объяснетя намъ кажутся подобранными не

оообенно удачно. Сь уголовными стараго вре-

мени какъ т плохо вяжется о Н'Вжности.

Этоть родъ наказанјя существовалъ и въ древней Руси,

будучи занеоенъ на нее, по всей ввроятнооти, изъ Визан-

и по свид%тејљотву одной изъ древнихъ русскихъ

• грамотъ, даже „три-четыре (а не шесть и дв•В-

надцать) приводили кь тому, что имъ

„едва ожили“ 2).

Изъ осрамительныхъ Bakaaagit въ ПрохиронгВ ивв•Встно Осрамзтиь-

кып намаза“.

тојљко одно ovrpnzeHie. Какъ самостоятельный видь на.

оно нигдгЬ не выступаетъ, но обыкновенно сопут-

ствуеть другимъ и чаще всего бол'Взненнымъ

„BieHb и острижевъ да изженетояз—воть обычный вер-

дикть Прохирона. (Глл. 6. 40. 44. 45. 58. 65) 3). Въ

съ членовредительными оно

встр%чается только три раза: „Т boiiot ђ hEid'9EQ0t

bEQ6gtvot тађ XOVQEVb“EVOt zee•

(22 гл.). жены

и острижени будуть, и носы да уфжуть имъ“

(40 гл.); и „Жена отъ мужа съ своимъ рабомъ прејтбы

сотворши, сама убо 0ieHa и острижена, и нова ypBaaHie

npieMneTb, изгонима же и отъ града, въ немъ же живетљ,

и всего своего отпадаетъ (43 гл.). Очевшшо, что

членовредительное HakaaaHie, по мысли составителей Про-

хирона, замВняло собою въ то же время и HakaaaHie осра-

митељное 4).

Помимо тВлесныхъ HakaaaHit, въ Прохирон% упоми-

наются еще: денежные штрафы въ пользу по-

l) Законодатељггво Ико"орцевъ. Ж. М. Н. Пр. Ч. 199. стр. 290.

2) Жама соловецкихъ монаховъ 1666 года. Въ Автахъ с•анн.

Арх. Экспедвц. 1V, 165. Сравн. Допоив. кь Авт. Исторвч. III, N9 5.

в) „ топт{оэо xai же обычнсњ HazuaHie и въ

Городскоиъ вдвктћ Льва Мудраго. (Гл. YI, S 4; гл. YIII, * 8. 11; гл

XYI, S з; гл. XIX, S 2).

Въ zc•ropik права различвыхъ народовъ виды того были

крайне И вь нахъ, вакъ и въ друтихъ наизаЈяхъ, ясно

иросйчивап идея тајона. Напр., во инотженцаиъ Ишали на

шею только прялокъ, сколько у нихъ было женъ; въ Ижав.

шимъ съ поля битвы над%вали zeHckit переднигь; въ PocciH на воровъ

найшнвии украденныя вещи.