18

риигш СПвянъ: БОЖЕСТВА ПРИРОДЫ.

Чернобош 25), заставляетъ нпоторыхъ ученыхъ (въ

ности Ербева) 23) проводить по славянской посг%до•

ватиьное начат дуаливиа Понашему надо раиичать

посхвдоватиьный дуализ ъ (зороастровъ), пшучившш, тиъ

сказать, отт%нокъ, отъ первоначиьнагодуиила,

такъ сказать, натуральнаго, не возводящаго добра и иа въ от-

вдеченныя начал; о борьл свма сотьмою, вы-

въ погибии бога свиа (Адониса, Озириса, Баљ•

дераит. д.) встржаются послдоватиь•

ный дуаизиъ не вевд•в развить. Что касается до Черно.бога,

то точно хи онъ быль у всМъ сиавянскихъ народовъ? Быть

можетъ, даже еще рано говорить объ общенавянской миешог(и

Вмъ боЛе, что разные народы стояли на разныхъ

стуненяхъ и сверхъ того входили въ сношещ съ раз-

ныии иноземными паеменаии, отъ которыхъ иони заимствовать

иди — тоже важное обстоятиьство—враждебность

воторыпъ моги усидить народную penriD и, измвнивъ бып

изъ мирнаго въ воинстЁенный, из“нить и въ топ

же cwcut. Мы знаемъ, какъ враждебно относились битшскје

Славяне ко всему 27).

п) EBt autem Slavorum mirabiliS error: пат in conviviis et сот•

potationibus sui pateram circumferunt, in quam eonferunt поп djesm

eonsecrationis, sed execrationis verba, виЬ nomine deorum, boni sei•

licet atque mali, отпет prosperam fortunam bono deo,

malo dirigi proftentes, ideo etiam malum deum виа lingua di•bol

sive Zcemeboch id est, nigrum deum, appelant. Нв1воИвз, «Chr.

Slav.», lib. 1, сар. 52.

ЕВ) «0 слав. пе. ь въ «Рус. Вес•дО 1857, вн. а.

27) Гелио»да (Lib. 1, с. 53) разсвазнваетъ, что вотда Лотарт ш

соиту Видены, стиъ строить вамоп ва гор± у пред•.довъ

схихъ ди въ поц•истм тамошнихъ племевъ, на

призван были uauzcxie внпьа. Оивъ изъ ихъ утзывиъ дру•

гому на строюпјйса виовъ, вавъ на опасннть ди ввхъ СдвПъ

«Cui ille respondit: «QuiB nobis malum hoc paravit aut regi топит

huno quiB prodidit?. Ad quem princepg: •Vides-inquit—homuneion.

illam calvum, Btantem prope regem (Вцепив)? ille induxit supr пш

univergum malum hoc».