— 40 —

ное мое доказательство. Чтобы покомать его, нужно иротивуноставить

ему рядъ историческихъ анадогт, т. е. д“ствитејьцо историческихъ и

вполн± сюда подходащихъ, а не вавую нибудь иустую ссыку на мни-

мое небывалыхъ Варнго-Руссовъ въ Славанъ. вавъ это

обывновевво д'Ьлхп•ь. Но вавъ же иостуиаетъ г. Мавушевъ? Онъ ир-

ходить мимо этого основааго столпа. „Мы не будеиъ WTaaaBXHBaTI,ca

ив cMpazeHiR0, въ силу которыхъ признается невозможнымъ пере-

po;ueaie Болгарской орды Аспаруха въ Ствянъ-Бодгаръ. Это увлеио

бы нвсъ слишкомъ далеко 11 црынудило бы пров•Ьрить другую сзавкн•

скую Teopio г. Иловайскаго о происхожденпч Руси ц. И ирибавиетъ.

будто аналогичные ирим•ђры уже приведены Шафарикоиъ и Иречвомъ;

тогда кавъ нивавихъ аналогн•шыхъ ирии1;ронъ мы таиъ ве находимы

Вот-ь ученые слависты обраишются у пась съ научными

сами! Отнш:тельно Руси зайчу сл»ующее: сд•лайте мидость, прон%•

ряйте мою славааскую ея происхожде:йя, но только не т»,

вакъ это хЬзаете съ славянскимъ Hl)01tcx0MeHieMb Болгаръ. Въ витоа-

щее время им“Ью передъ назаии уже но одпнь ирим±ръ такого рода:

вакой либо ученый противпнкъ мой ио данному вопросу дТлаетъ pt3kie

отзывы о новой его яли въ печати, или нередъ своей ауди-

•пока эти отзывы голословны, они. конечно, неудовимы: совс•Ьиъ

другое происходить. когда подобный протинникъ встуиаетъ въ ввучную

полемику.

Обойдя такимъ образомъ главное хоо ocH0Bauie, г. Макушевъ (изъ

четырехъ страницы употреблсипыхъ имъ на весь вопросъ о происхож-

Болгаръ) ц•лую страницу иосвящаетъ брошенному мной мимохо-

доиъ объ одной болгарс.вой въ WruiH, иожетт

быть въ источникахъ когда нибудь откроются ея сл±ды. Противнивъ

мой зарав%е предр•ћшаеть, что никакого сл±да отъ нея В'Ьтъ. Положимъ

тавъ; но это обстоятельство не особенно џя насъ важно, и безъ того

слишвомъ иного доказательствъ, что Болгары всегда были

Славянами. Зат•Ьиъ онъ посвящаетъ одну страницу моимъ опроверже-

BiHMb этвоогр$нческихъ основанТ Угро-финской Teopi11. И на этой одной

страниц•Ь сколько промаховъ! Паприм•Ьръ, овь ГОВОРИТЬ, что apa6ckie

писатели изображаютъ Камским, Бодтаръ надомъ не славанскниъ и

строго отдичаютъ волгарь оп Славявъ и Руси. Приде иежедн вы-

созывать подобное MBiBie, г. Макушевъ долженъ прочесть мое

qaaie ва стр. 408. Главный арабскйђ источникъ для знакомства съ

Камскими Возгарамл, лично [Ioe•hT'lBIIIiA пхъ страну. Ибнъ-фаџанъ прямо

называетъ ихъ князя „даремъ нхъ край „страною (Папань“.

Дниешви говорить, что сами Волгаре считали себя народоиъ „см•Ьшан-

вымъ изъ Туровъ и Славяне. Масуда также говорить о славянств•Ь

1;олгаръ. Кь чему тутъ ссылки на T0.1k0BTHiH Френа и другихъ? Какъ

бы они ни толовали, но текстъ нсточвиковъ остается, и возможно

ученому сказать такую фразу, что apa6cBie писатели t»npo-tn отличали

Боларъ отъ Славанъ. ОбычаП ссылаться прн на кавъ

то дТ,лаетъ Ша•Ьарикъ въ выше приведенной цитатЬ, пора оставить; ибо

начальный .т±тописецт. не быль въ камской 130napiII и писал

дв±сти д•Ьтъ спусти посхћ Фадлана, то есть когда славаасАа