47

винмнаго Мм•Ьпа п рультатовъ, дМытыхъ каздою изъ нихъ.

Со вневп судебш:й реформы наув•Ь болте не грозить опасность уйти

въ пустуо метафизику, въ noc•wmie q•eopiA, ничего не

разр%шаюишхъ и пикону не нужныхъ, а для практики мио по маду

нсчезаегь погрязнуть въ тпн± бисмыиеннат, казуистическаго,

забиринтнаго ЭМПИРПЗЯВ п

Въ cooTBtTTBie съ этою теоретиткою задачею, въ конп

%тыхъ и въ начит годовъ, явились на иоприщ± юридиче-

скоп антературн ..1±ятели науки, которые внесли новую жизнь въ пашу

науку поставиш задачею сим:обствовать своими тру-

даи результатовь науки въ практику, одухотво[Ми по-

духомъ первой и npII.TIITio соковъ второй въ лаборатфю цервой.

Кь таким, д“телямъ нрииаддежнть Н. А. Неклюдош,; о вышеуказан-

номъ, шт•Ьдпемъ по времени, трехъ-томномъ его co•wueHiH мы вай-

рвы дать зд%сь опывъ, вь и согласно задатЬ Сбориивп.

Н. А. Неклюдовъ въ теченП1 пятницати д%тъ усп•Ьлъ своими неустап-

нын, иомныуи и ш:гойиыми особеннаго ввимыйя трудами занять, вакъ

крняивалисть, одио изъ первостепенныхъ м±стъ въ ряду ученых•ь юри-

стовъ новой шкозы, сшдвнно1 идеями судмноП реформы.

Если не считать его перода устава фравцузскаго

1860 года, то первыиъ его самостоятельнымъ трудомъ сл%дуегь признать:

У:олнно-спштистпическп•, :ппюДы, — спштисписчиАй опыпљ нзслж)о-

ванй филолошчажшо значенИ раз.•ицныл возрастовъ меловњческаго

организма по п (1864 ит). Вь этом, со-

авторъ, являясь нииыоватиемъ метода Кетле, развить сие-

1јиьно Н; начаза, которыя добыты были знаменитымъ белыЈПскимъ

ученымъ по вопросу о значе'йн возраста прояњпчйи челов1;комъ ире-

стуинм:тн. QNiIueHie это, свое время, ио достопистну было оц•Ьнено

юридическою литературою, какъ опытъ дальн•ћйшей разработки рульта-

товъ евкюпейской науки.

Въ 1865— б г. анторъ издахь перенодъ Учебника ушловнаао права

берлинскто пр*ссора Нрнера, оч. при.нњчанпши, приложснгяжи и 00-

ЙвленТ,ии по иелперт русскавп права и положительному

тпе.•ьюпву. Собственныя прпложе:йя н дополне1Па автора со-

ставдян•ть обширную часть этой работы первомъ ел том±, т. е. въ

щей части уголовнаго права. П прим•ЬчанВт, придше[йя и дополне-

составјены вообще говоря на скорую руку и ие гармонируогь иногда

съ чтвычайно сжатым, и строго обдумаинымъ текстомъ бер-

ливскаго профессора, если они иногда состашають :рстую выписку изъ

y;ozeHig о наказа1йахъ и другихъ томовъ свода законовъ, то съ другой

сторны, нь этихъ III)116aueHigxb иль отд•юьные трактаты высокаго до-

стоивства, принадлеждије перу автора. Мы товорихъ об очеркњ mmpii,

отрицающил право наказывать (стр. 49—92). Это виомй; самштоа-

тельная, ц%льная, не стол, обширная по вн•Ьншеуу виду, сколько объеуи-

стая по внутгепнему ученая работа, котора могла бы занять

почетное Асто въ ещюпейской литератур%.

Скор посхЬ указаннаго невода, почтенный криминалисть

издалъ въ 1867—68 г. РукиоДспшо д.ш мировыл судей—т. 1, уставь