— 56

укрывателюпво периишшаш друйе—как-ь за oek014.1QBie,

uewrr, дињмајю, какъ за cMiIWHic узваннык•ь въ тайн

%или узваввыхъ пртнпаковнымъ фазомъ; во-вторыхъ, авторъ гтогь

утврдить, что не прдстоип никакой вь 113BHeBia настоя-

щаго нашего иконодательства вымогатезьстт.

окрщевнаго шантпмъ (стр. 266, т. 11). Въ тртьихъ, овь двхе при-

ходить кь такому считать (т. е.

не дохвыхъ, в дистввтаљвыхъ по.зорныхъ фактовъ и таПнъ) принужде

тивршить саше noumic человљческаго произвола (стр. 266

—267 того-хе топ).

Не станемъ ииить трактать шь доказательство того, что классифика1ја и

оирдЬен{е шантава, щ»џагаеяыя автормъ руководства, и его

по этому поводу стодь-же и натянуты, кагъ и

таковыа сената.

Сказанное оонвтся кт. подтщвде:йю высказаннаго нами I10Z0&Bi::

нельза . свивать ти)а вину неудачныхъ толкова[йЛ кашијонваго

на сената; схЬдуетъ, казстся. допустить, что въ ваше»

иного такихъ нуньтовъ, на которыхъ дожевъ окаитюя

каздый юристъ, даже псювищениый во вст тайны юриспру-

wmiH, даже знакомый со вс%ми Кодевсами Европы н трудами еврей-

скнхъ и за-атпнт11'Мкихъ юристовъ.

Главвымъ матерьшомъ, который обрботавъ авторомъ, служили ему

pomaie о BakB3aHi*xb и устатп, о Haka3aHiaxb, ниагаемыхъ мврии

судьями.

Методъ Иработки въ томъ, что авторъ иритдцтъ самый

текстъ закона и затЬмт. приступаеть кь его аналпзу; нер%лко тевсту овь

пм:тылаеп, изложе}йе общихъ заимствова-

ныхъ изъ отечалвеннаго иконодатшьства.

Самый аниазъ изъ охарактеризовнпаго въ

заков% 111ETyneHia со стороны субъекта, объекта, умысл и вџТшннго

BAcTBig. Эта манер указываеть ва то, что авторъ воспитадс.а на

мецвой наук%.

текс•га икона, авторъ заимствуеть маторьял, изъ кассатов-

ныхъ какъ выше было указано, изъ проекта уложе\йя, изъ инъ

госулакмвеннвто сойта. Все это въ совокупности составдяегь миль-

хатерьпъ и Шстоятельную обработку его.

Авторь нешшримо просходпыП аналитикљ. Каждое

разсхотр%но инъ со встхъ его сторонъ, ва закона и касса-

Шонныхъ ptmeuii. Кто захочетъ l)Yk0B0XcrB0Mb, тогь най-

деть вт немъ Hacmuenie и руководство ио вощюсамъ теоретическямъ и

касающимся разсиотр1;нпыхъ щюстуиент.

Ншравненпо слабе прогладываеть въ этомъ синтељ, въ

чемъ легко можно у(Њднться изъ вытеразсмотр•ђнныхъ отлыпыхъ сто-

рнъ этого сочишйя. (Y)0611WIIil и осв•ЬщенВ1 недоста%очно.

этого, руководство шть одно такихъ сочине:јй, требуетъ

усидеинаго трудшжлей манеры н автора.

Авторъ говорить: „Думаю, что она (сго работа) не бел

пользы д.т судебноа практики, что состав.жепљ мою еОинсгпвснную