— 44 —

пенозможно раскрыть ихъ корень или первоначальный смысл. Я ратую

иротнвъ привычки славистовъ отвергать пряналливость спвявству ва-

кого л•бо имени или HB8BBBia на томъ единственномъ н шатвоиъ

B3HiH, что оно кажется имъ чТмъ-то ие сдававсышъ. Въ результан ин

(Маемся только при Святослвахт„ Владимђ)ахъ и тому подобныхъ име-

нахъ, славянство воторыхъ бттаетса въ глаза виному, даже и неим%ю-

щоиу нонатјя о а въ огромномт, большпнст" сдучаевъ нм±еиъ

только позе дла догадокъ и самыхъ разпообразннхъ предположе'йй. Что

васается до искаженаой передачи древпихъ болгарскпхъ иненъ. то сла-

нисты-финноманы, въ томъ числ•Ь г. Макушевъ, какт, бы поддерживаоть

эти еще болте нхъ uckazeHia. Такт, -опъ продолжаегъ чп•

«гать. ио B113aHTinck01t иередач%, Аспарул, хотя одпнъ источ-

никъ (Роспись болт. царей) указалъ, что сйдуеть произносить Аспа-

рахъ (какъ мы произносимъ скиеы, а не скуеы). Въ фор“ Аспарихъ

или Аспарип это лщо авиетса наиъ ничуть не мев•е сдавявинохъ.

самъ Тафарип. хотя и великТ филологъ. кь иженамъ

болгарскимъ отнесся такъ легко, что, наприм±ръ, отрицаетъ славянство

такихъ окт. Телецъ. Баяяъ, Борись; въ число же этихт имень пом±-

стиль Лхмеда и Талиба. не у Дунайсвпхъ, а у Еи-

скихъ болгаръ, т. е. apa6ckia пмева, перешедийя кт. вимъ съ

исламомъ. Любопытно также, что ни онъ, никто ибо изъ его посл±-

дователей и ве пыт:ися филологически доказать принадлежность

свпхъ имевъ финскому языку.

Мы находимъ нТ.скодько странными я самыя понятви тюрко- я фпн-

но-манояъ р•Кшать вопросл. о народности на этихъ отрывоч-

пыхъ веразъасненвыхъ именъ. Подумаеть, д±.ло идет•ь о вавомъ нибудь

давно исчезнувшем, изъ нарож въ ров Этрусковт. Г. Маку-

шевъ, очевидно не читавпйй внимательно моей книги, не зам±тядъ мо-

пхъ важнМшихъ фвлологнческихъ основант, каковы: масса чисто сла-

вавсвихъ Ha3naBiI тородовъ, и другнхт, географпчесввхъ имевъ,

которыя ноявнлись въ MIIBiII, epaRiH н только посл•ћ при-

болгаръ. славянизаийг на Балвавсвомъ полуострой ио-

с.й этого пришествП{ Константиномъ Б.); отсут-

CTBie фивскаго элемента вт. славяно-болгарскомъ азывт; а главное, ед-

мое этого языка, радомъ съ сербсвииъ.

На Балкапскомт. полуострой мы паходииъ два славянскјя

болгарское п сербское. Если болгаро были не славяне, то откуда же

пришел языкъ? l'xh же родина ттхъ славянъ, которые го-

порили этниъ языКомъ? полуостровъ оказися заселенвнмт.

именно двума славянскими илемеваии, сербскимъ и болгарскимъ; засе-

JCHie это происходило на глазахъ 11cTopiJ' и притомъ довольно посте-

ненно, въ нтсколько 111Јемовъ: сербы припин изъ земель лежащихъ кь

'.пиаду отъ Карпатт,. а бозгаре—къ востоку. Сами пос.Вдоватедп фнв-

ско1 •reopiI' (Дрнновъ) доказывають, что славянское BacueHie въ MH3iII

и 0pakiH не было аборигенами, и д•ЬПствитёльно, есзи оно тап и су-

ществонало пре;кде, то быдо слишкомъ слабо и незначитејьно, чтобы

привить свой языкъ иовдйе прншедшей большой масс•Ь славанъ. СП-

довательво пришли масса, хота и приходив въ равное вриа и