— 54 —

наго такт молчатйе закипа мы тшкуеяъ всегда вт. топ

синсй, по овь отсылать кь Мщеприпятоиу даннаго

useaia, и О-гторнхъ, въ случа± веяснкми или сомнЫа по тому кп

другому вопру, не могущему быть разр±шеннымъ ни на бук-

смысла икона, ни па основмйи рјИЧНЫХЪ ero

статей

Вышеприпенпымн словами апорт, въ какнхъ шучвяхъ

и въ какомъ онъ приб±гаегь неисчюлствеанымъ укаившвъ

науки Уголовнвго

Было-бы однакохь нев•Ьрно думать, что научный элеменгь въ руко.

водств% на стшь;о доаущевъ, на сколько авторъ неиосредстниво

ищетса кь подоп:йямъ науки. Вес руководство cBu.1*Te.'WTByerb о топ,

что оно автороуъ, воспитавшимся на основныхъ полопнВхъ

науки угшоваао права.

Съ другой стораы, руководство кь осМенной части отлчшось4н

еще достоинствам, њ:и-бы авторъ чаще пепосвствеано

щади хь рудьтатиъ науки Уголовнаго права.

Авторъ очень фдво и то цитирустъ nozozeRiz науки и дЖ10

И руп — eBpuetckie кодексы. Hcuzneaie мютавляеть его обстояте.хьны1

трпать одномъ вид•Ь выиогатетютва, окрщепнаго у насъ француз-

сквиъ словомъ шантажа.

Наше pozeaie cwratuetro не заимствовант изъ еврпейской на-

уп, а съ другой сторны оно слишкохъ р•Ьзко выдЬятсд своихъ ти-

поиъ изъ с.емьи другвхъ кодекспвъ.

ero вч»дствомъ сопоставхе:йя съ ивострнвыии кодексами

быдо•бы наставительно, дат для практичш:аго ве r•ompz ухе

о uueBin его мя законодательнато пересмотра, который долженъ низ-

Изво хогдв нибудь да пшйдовать.

Въ руководств± мы находихъ въ вовц•Ь каждой груипы

гпву подъ 3auaBieNb.• критии нашихъ узаконеајй о тахомъ•то HlET!-

Именно въ этомъ упстн•Ье всего было-бы пом±тпть этотъ

птеџгъ. Тогда•бы эта критика нижа сущестнтпое 3BaqeHie, чет

вь настоящемъ своемъ видТ ие предтвлястъ.

„При nzozeHiu преступде1йП, мы, говорно ав•горъ, руковод•

ствовиись vhmeIIi1MB департамента, подвергая критик•ђ

изъ сихъ которыя, по нашему или неправильны w-

Мще, или ze прямо не сонасиы съ закономе

угодовнаго касса:јониаго департамента въ ру-

ководств•Ь обильи•ЬйшТ матерьядъ, которыП •аботавъ автш)мъ. Онъ

подМгаегь самой строй и Heyxonyoii критвк%.

столько же составлясгь достойное одобрнВ1 *B.WHie въ нашей

Ищи:твенвой жизвн, сколько д•Ьлаеть чшть мужественному хараьте-

ру• и уб±аде1йП автора, не подвергнуть кри-

тин высшаго учрхе!йа того в%домства, въ котороиъ прходитъ

его сдуМни Вате.чьяость.

Мы-бы, однакохъ, иозволили себ•Ь оговориться, что иногда критвв

автора, желатеаьнњя в справедливая сама въ сеОЬ, иерходитъ въ такой

товъ, который ве гармонируеть съ характеромъ я ет руко-