— 28 —

только разинцей, что отрсль полцейской им%ющвя

метомъ безопасность, находится въ бойе тЖомъ съ

тграслями подицейской д%ятехьностн, ч%иъ эти между

хотя • й эта разница ровная и ы) всякоиъ случа•Ь она может•ь

вјять тодько на то или другое pacIlNi1eaie предметол полицейской

джятедьвости въ Ищей систец± науки ионцейсхаго права, но не ио-

жетъ саудитъ основатемъ для этоП науки, тЬмъ 60.!ie, что

отъ такого pa.3AB0BBiH очевидаый и Во первыхъ, большая

часть науки аолнцейскаго права рдваивается на части,

въ ущефъ цЬьвости и жттороаности 0603phHia; во вторыхъ, н%вото-

рые пвиеты разсхатриваотся въ двухъ разграниченныхъ отдшахъ ве-

ptno съ двухъ совершенно противуположвыхъ точевь 3p•bHig, ц, въ

третьихъ, Htko•ropHe предметы рвзсшатраваются исиючительно тодьво

отд±хђ поли:ји благоуслюйства, иди подији баопасности, вызывая

этимъ одностороннее 0TH0meaie кь нзсл•Ьдуемому пвмету, прячеиъ от-

HeceHie одного и того-же предмета въ тотъ иди другой отд±л часто

различно у различвыхъ пп•ЬдователеП. Такъ, натрийръ, crpaxoBaaie

отишнсн всецћло то въ отд•1цъ благоуст*тва, то въ отд±лъ

безопасности, тогда кавъ cTIM0Baaie иц±еть 0TH0ureHiB кь тому

н въ другому отд•Ьлауъ и трудно, или даже невозможно оиред•Ьдить, съ

вакимъ изъ двухъ указаыныхъ отд±ловт. вощтъ о им•Ьеть

болте т4сную связь. Также, напрнм±ръ, вопросъ о печати рсматри-

вается въ благоустройства съ точки 3VhHiH

развиттю печатнато промысла, pacnpwrpaaeniz и внигь, р-

свободы иона, тогда вакъ въ отдЬ•Ь политп безопасности о томъ-

же щ»дметТ, точится въ связн съ вопросомъ о цензур%, о

выхъ и ре1лтивпыхъ Арахъ, о konrxecci0HHon системы кь

объ унспекторахъ по д%ламъ шечати и т. п. Тохе

самое происходить съ воир«.омъ о паспортахъ, разсматриваеиомъ ис-

ключительно только въ подти ве смотря на ero

несохн•Ьнное н большое wizuie на ycA0BiH благоустройства и т. д.

Соотноше:јн между общественным, правомъ и уголовною кх:титеп и

полнтнчи•кою оиред•Ь.тены проф. Лешковыжъ недостаточно яспо;

ничего не сказано о т. н. судебной полита, равно как•ь хщжктеръ и

saaqeHie понтической эконшйи оцред•юены неполно п неясно. Зат±иъ

система Г. Лешкова, с-снованни на предметовь въ зави-

самости о•п, связи ихт, съ формами (семья, община, couoBie,

народъ), едва.лн правильная, такъ какъ ocH0BaHie ея не представляется

постояннымъ, нензм%инымъ, подчиняясь истернш:кому pb3BHTio: отно-

meBie между предметами и формами совершенно раздично въ

разныя эпохи.

Т•Ьмъ не мен•ће, книга проф. Лешкова . была пыЬневнымъ вкладоиъ

кь русскую литературу но наук± полицейскаго права и, независимо отъ

вс±хъ другихъ гя заключающихся въ

богатстй тщательно и научно об*танпаго матерьяп, въ ясности из-

и т. п., достоивство ея, ни•ЬстЬ съ Ло-

риа Штейна заключается въ юридическихъ началь для по-

лицейской ваково-бы ни было даваемое ими ей Ha:snaie.