— 37 —

Писателей 2-го ganpaueBig ав*оръ Влить на три ватеготн. „Пер-

вую BTeropiD составляютъ •r•h писптели, которые стриились

иредметь полицейской д•Ьательвости oxpaHBHieMb ПО мн•Ь-

пнсатедей этой karropiH, звачительнзя часть матерьяп иодипеПской

пауки доджва войти въ политическую или вакъ нераздЫаая

составная часть этой вауви, въ вид•ђ отд%нвой ея отътли, поль

BB3BaHieM'b гчдарствевнаго хозяйства, экономической политип, вли

noneqeBig о народномъ хозяйств“. На долю-хе пошцей-

скоИ науки, во ихъ, должны статься чисто отрицатшьныя м•Ьры,

н своимъ предметомъ oxkmeHie внутрней безопасности, по-

рядка • и Кь этой k8TeropiH писателе1 авторъ

Берга, который, „что касается метода, подмно бодьшинству другихъ по-

лицепстов•ь, ограничивается lB.3cyueHigMH о полют или вред±

того иди другаго ио:ицейсваго ycNH0BaeBia, уди другнхъ полицей-

свихъ м±ръ, не касаясь положительнаго законодатехылтИ.

Зат±мъ схЬдуељ Рау, yqeHie котораго авторъ нзпгшгь чрзвжчайно

кратко и м•Ьствми вейрво 1), притом, ничего ве упоминая о метод±,

котораго держитс.я этоть писатель. Изъ русскихъ-хе сл±дуеть Бунье,

вур котораго авторъ излагаетъ гораздо иодробн±е н чтмъ Рау,

причемъ усмтрнвветь въ этомъ нисатед% бойе экономиста, ч%мъ вши-

ценста-юриста; „что-хе касается метода, автора при рр"ткв

матерьюа, то и въ этомъ вь вемъ видень бол“ экономист-

статистикъ, чтмъ подицевсть-юристъ. При pucMo•rptaiH вахдаго внсти-

тута, авторъ пускается въ подмныя со*.хета н при-

водить иодмныя Yka3BHiH, которыя по нашему xatHiD,

пе должны им±ть Мста въ курс± полицейскато права“. „Но не смотр

на указанные недостатки въ формально-систематическомъ или методбло-

твческоиъ куп пмессокв Буше новеть саухвть хорошим.

rI(MieMb при съ н%воторыии институтапи полицейскаго

висатшямъ 2-й EBTeropiH, которые Д“Ьять полицейскую д"дтел,-

шл•ь на дв•ћ отраслв—цојијю въ тьсвомъ смысхђ и попечеје (РНеде),

авторъ относить Лотша, Блуяии, Медикуса, изъ русскихъ—Степакна,

которыхъ овь не излагаетъ и останавлпваггся только ва Гёцлв,

заключая naozeaie uuepzaBia его словами: „таковы пред-

меть, система и методъ полицейской науки по воззр•Ыаиъ хотя

о методТ не упоминаетса.

На болте в%рномъ пути кь истинному полти, вакъ ор-

гана гчдарственаой власти, стоать, по MHtHio Шпилисхаго, язь

1) Г. Шпилевск'й держвтса дла вовзрыл Рау на только

одной хурвальвой статьи посхЬдваго, упускал взъ виду вародво-хоийствевчю

иодитиу Рау, а потому по г. Штиевскому выходить, что Рау «отрааичиваетъ

полицейской . науки о полвц(и безопасности въ тЬсвоиъ

смысл1; этото слова, выдвин изъ нея однвъ взъ виныхъ о

и•Крахъ пкж»тнвъ б±дности. Между Н;иъ какъ Рау дипускаеп возможвмть

Bki0eBiR въ науку о полиф народно-хшайствеавой пиитики, но не иначе

виъ въ полномъ состав.