— 39

лито въ т%сношъ смысл•ћ 1), авторъ Мъавдяетъ, что система Штейна

не выдерживаетљ критики, во за то методъ его — „это дучшаа стора

сочине1йя Штейна“. Маодъ этоть заключается въ томъ, что „росно-

rptHie каждаго паститута Штейна начинает съ анализа его прврдн

или сущности. Этогъ аналнзъ даеть ему ocB0BaHie мя pa3BzeBia его

на элементы иди xa•reropiB. ЗатЬмъ, Штейкт разсуатриваељ кидый

инстнтуть въ его историчикомъ pB3BHTiH и въ совреннохъ

у трехъ великихъ культурныхъ Бародовъ Западной Европы: Ангјн,

Фрамји, I'epMaBiH. Въ основу историческаго прав yupaueaia

онъ кладеть свсю yeBie о Tperb основныхъ [@рмахъ а именно:

рдовую, cW10BHY0, государственно-граждансвую. Крой тот, пря ви-

домъ институтк овь д•юаегь yn3BHia на литературу и положительное

3axonaTe..ocrB0, но пря этомъ пз(Њгаеть излишнихъ подробностей, в

вапоивъ постоявво старается извлечь только основаыж начав. Одвймъ

сдовомъ, заиючаеть Штыевскт, „въ н•Ьиецкой хитератур•Ь Н'Ьть дру-

гаго c0MIBeBin, въ которомъ-бы съ такимъ 3aaHieYb Вла прим%невъ

быль историко-сравнительный или, лучше сказать, методъ

кь ннулншяго или волипейскато yupaweaig".

Дайе сл•Кдують Найт, юридичмйй „кетодъ, н

Ияама-Опярнаь, методъ котораго подинавовъ съ прим%ааиымъ въ по-

лицейской науь-у. Посн чего авторъ (Онвляеть, что , нельзя считать

wcT08Hie науки полицейскаго права вподн± бивыхолвымъ, вапрот•ввъ,

ухе въ вря можно опредьпть истинныя задачи пой науви

и увить на то въ ед рМотв±, муторе. ио мвЫю

1. „одно только и уожетъ вывести на ввстояцТ путь

и доставить ей вполн% опрд•Ь.тенвщ самостоятельное я подо-

xeBie въ вругу другихъ юридичж:кихъ наукъи. YB83BHie на это направ-

3eaie н составить nepzaHie с*дующихъ гпвъ книги 1. Шпилискаш,

прячемъ авторъ начинать съ опрд•ьета

писыва.а, между прочвмъ, Ш“церу часть яснвго pa3lHiz об-

Вш:тва отъ н относя кь чииу постдоптией (ка-

кого?) объ профессокюв•ь Градовсха:о, Силокенхо и др. (?). На

стр. 128 и 129-Й своей вниги авторъ (Васнаеть, что Мщж:твенкое

ПЕТО, вакь саммоятедьнва отрасль ве еть рультап

,еилолнаго оригинальнитввьа того или друтато писатели, а духъ ВР-

мени и сип вещей ныз•н потМвость въ пув•Ь

Г. Штм.•евсяй заавлаеть Мя защитникомъ этого прва, въ котов»

должно превратитьса (?) полицейское ираво, н „тшьво отъ такого пре-

врщенц по его MB±Hio, зависитъ судьба наувн полицейскаго прав,

тао какъ только объ (јществ± можетъ сообщить единство р-

иМрноиу и пи:трому матерьнлу этой туви и чра•ь то овончатиьво

еа настоапја границы“. Дайе сйдуеть ва стр. 130 и 13!

1) Та;ъ, ваирим±ръ, t. Шпилевскт утверждаетт на стр. 84-й; будто-бы

Л. Штейкь говорить объ организиТ. тогда какъ Л. Штейп пиетво

этого-то н не говорить, отрнци cyInecTBoaaaie особаго иртавизп ntM“iu, тап

кавь есть вичто иное какъ одна изъ форм» Есиопктвдь•

ной власти.